Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2020 от 28.09.2020

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года

Дело № 2-1669/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года                                                       ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Смановской Анне Сергеевне, Журба Евгению Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

      В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 августа 2019 года между истцом и пайщиком Смановской А.С. заключен договор займа N КЗК-1 031/19 на сумму 480 000 рублей на срок до 15 августа 2024 года. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 15 526 рублей 68 копеек, размер последнего платежа составляет 16 023 рубля 41 копейка.

В соответствии с пунктом 5.1 договора займа, процентная ставка составляет 29,99% годовых.

01 августа 2019 года между кооперативом и Журба Е.О. был заключен договор поручительства N КП-00423/19, согласно пункту 1.1 которого предметом является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение Смановской А.С. всех обязательств по договору займа N КЗК-1 031/19 от 01 августа 2019 года. В соответствии с пунктом 2.2 договора поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Также, 01 августа 2019 года между кооперативом и Смановским А.И. заключен договор поручительства N КП-00422/19 на аналогичных условиях.

В нарушение указанных выше норм ответчик надлежащим образом не выполняла свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем по состоянию на 28 мая                    2020 года образовалась задолженность в общей сумме 508 258 рублей 64 копейки, из которых: 457 955 рублей 31 копейка – просроченная задолженность по оплате основного долга, 48 444 рубля 58 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 1 858 рублей 75 копеек – сумма пени (штрафная неустойка) в период с 15 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года (165 дней).

На основании изложенного, просили взыскать солидарно с ответчиков Смановской А.С., Журба Е.О., Смановского А.И. сумму долга по договору займа                   N КЗК-1 031/19 в размере 508 258 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 282 рубля 58 копеек, сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой ставки 29,99% годовых, за период с 29 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 15 августа 2024 года), сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых за период с 29 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 15 августа 2024 года).

Определением суда от 05 ноября 2020 года исковые требования КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Смановскому А.И. о взыскании задолженности по договору займа оставлены без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Мурманской области от 21 октября 2020 по делу              N А42-7825/2020 заявление Смановского А.И. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смановская А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

В судебное заседание ответчик Журба Е.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации.

Представитель ответчика Журба Е.О. - Корнева И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании не оспаривая исковые требования, просила не взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 августа 2019 года между истцом и пайщиком Смановской А.С. заключен договор займа N КЗК-1 031/19 на сумму 480 000 рублей под 29,99% годовых на срок до 01 августа 2024 года.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 15 526 рублей                            68 копеек, размер последнего платежа составляет 16 023 рубля 41 копейка.

    01 ноября 2019 года между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому размер ежемесячного платежа составил 15 536 рублей 01 копейка, размер последнего платежа - 14 779 рублей 68 копеек. Дата погашения займа 15 августа 2024 года.

     Согласно расходному кассовому ордеру № СК000000769 от 01 августа 2019 года 480 000 рублей получены Смановской А.С. лично.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению договора займа № КЗК-1 031/19 от 01 августа 2019 года, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Кроме того, как следует из статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года                  № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключенных между сторонами.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере двадцати процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

В соответствии с пунктом 3.9.6 устава кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с пунктом 3.9.13 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитных кооперативом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов и иных платежей в срок и порядке, предусмотренным Договором.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства, ответчик производил выплаты по кредиту, однако не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 508 258 рублей 64 копейки.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик с Условиями предоставления кредита и с Общими условиями был ознакомлен, в том числе, с размерами неустоек, штрафов, с полной стоимостью кредита, порядком внесения платежей, ответчик под роспись подтвердил, что с данными условиями ознакомлен и согласен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручителем Смановской А.С. при получении указанного кредита являются Журба Е.О. и Смановский А.И., которые 01 августа 2019 года заключили с истцом аналогичные друг другу договоры поручительства № КП-00422/19 и № КП-00423/19.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства предметом является обязательство поручителя перед кооперативом отвечать за исполнение Смановской А.С. всех обязательств по договору займа N КЗК-1 031/19 от 01 августа 2019 года заключенного между кооперативом и заемщиком. В соответствии с пунктом 2.2 договора поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кооперативом, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени по просроченным платежам, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из пункта 2.6 договора поручительства следует, что поручитель принимается на себя обязательство по возврату суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов, пени по просроченным платежам, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа и договору по оплате членского взноса (при его наличии).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21 октября 2020 года по делу N А42-7825/2020 заявление Смановского А.И. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. С даты вынесения судом определения о признании заявления гражданина о несостоятельности (банкротстве) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина обоснованным наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите», 16 апреля 2020 года в адрес ответчиков направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Смановской А.С. по договору займа по состоянию на 28 мая 2020 года составила в общей сумме 508 258 рублей 64 копейки, из которых: 457 955 рублей 31 копейка – просроченная задолженность по оплате основного долга, 48 444 рубля 58 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации),                   1 858 рублей 75 копеек – сумма пени (штрафная неустойка) в период с 15 декабря               2019 года по 28 мая 2020 года (165 дней).

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, произведен истцом в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору N КЗК-1 031/19 от 01 августа 2019 года в сумме 508 258 рублей 64 копейки, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Смановской А.С. и Журбы Е.О. в солидарном порядке в соответствии со статьями 810, 811, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает обоснованным и требование истца о взыскании суммы договорных процентов за пользование займом из расчета годовой ставки 29,99% годовых, за период с 29 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 15 августа 2024 года).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и кредитным договором, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм, Банк обладает правом заявлять требования о взыскании процентов за пользование кредитом до момента исполнения обязательства, в связи с чем, суд первой удовлетворяет требования истца в данной части.

Также, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы пени (штрафной неустойки) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с 29 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 15 августа 2024 года).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 282 рубля 58 копеек.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смановской Анны Сергеевны, *** Журбы Евгения Олеговича, *** в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 5190921937, КПП 519001001, ОГРН 1105190009902, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 20 сентября 2010 года, место нахождения 183038 г. Мурманск, пр. Ленина, д. 68) задолженность по договору займа N КЗК-1 031/19 в размере 508 258 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 282 рубля 58 копеек, а всего 516 541 рубль 22 копейки, сумму договорных процентов за пользование займом из расчета годовой ставки 29,99% годовых, за период с 29 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 15 августа 2024 года), а также сумму пени (штрафную неустойку) из расчета годовой процентной ставки 20% годовых за период с 29 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 15 августа 2024 года).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                       А.А. Ревенко