Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-735/2015 ~ М-301/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-735/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гедымы О.М.,

при секретаре Косач К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Потапову В.Н., Потаповой В.А., Шабанову В.М., Старковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» обратилось в суд с иском к Потапову В. Н., Потаповой В.А., Шабанову В.М., Старковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что управление многоквартирным домом № по ул. <адрес> в г. Мурманске с 01.06.2014 по настоящее время осуществляет ООО «Севжилсервис» (ИНН <данные изъяты>) и осуществляет оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг многоквартирного дома, в котором зарегистрированы и проживают ответчики, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01 июня 2014 года по 31 октября 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отказе от иска в связи с полным погашением задолженности ответчиками, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Также просил возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик Старкова Л.В. в судебное заседание явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также копию квитанции об оплате суммы задолженности.

Ответчики Потапов В. Н., Потапова В.А., Шабанов В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано представителем истца, имеющим полномочия на отказ от исковых требований. Последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены судом и ему понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Обсудив отказ истца от иска, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять его. При этом суд учитывает, что в настоящее время задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по улице <адрес>, д. №, кв. № занимаемое ответчиками, погашена в полном объеме, что подтверждается копией квитанции от 06.02.2015.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Севжилсервис» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2014.

Учитывая, что производство по делу прекращено, суд считает возможным возвратить ООО «Севжилсервис» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» от иска к Потапову В.Н., Потаповой В.А., Шабанову В.М., Старковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Производство по гражданскому делу № 2-735/15 по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Потапову В.Н., Потаповой В.А., Шабанову В.М., Старковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - прекратить в связи с принятием отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от 05.12.2014 при подаче в Ленинский районный суд города Мурманска искового заявления к Потапову В.Н., Потаповой В.А., Шабанову В.М., Старковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                          О.М. Гедыма