Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-274/2016 от 10.11.2016

№ 12-274/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче жалобы для рассмотрения по подведомственности

11 ноября 2016 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е., рассмотрев жалобу Белоногова Н.Н. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Никифоровой Т.В. от 01 августа 2016 года, которым Белоногова Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, и на решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Смыслова А.Г. от 27 октября 2016 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ :

в Октябрьский районный суд <адрес> <дата> поступила жалоба Белоногова Н.Н. на постановление № инспектора ИАЗ ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Никифоровой Т.В. от 01 августа 2016 года, которым Белоногова Н.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и на решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Смыслова А.Г. от 27 октября 2016 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Изучив жалобу и представленные материалы, судья приходит к выводу о необходимости передачи её для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В силу с положений п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела является место совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из приложенных к жалобе документов, в том числе, обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является: д.2В по ул. Лесозаводская г. Энгельса Саратовской области, таким образом, жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Энгельсским районным судом Саратовской области.

В соответствии с положениями ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, вправе направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Белоногова Н.Н. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Никифоровой Т.В. от 01 августа 2016 года и на решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Смыслова А.Г. от 27 октября 2016 года, со всеми материалами, направить на рассмотрение по подведомственности в Энгельсский районный суд Саратовской области.

     Судья                     Е.Е. Леднева