Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2812/2021 ~ М-2535/2021 от 02.09.2021

63RS0007-01-2021-004201-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года      г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.ова А. Н. к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

А.ов А.Н. обратился в суд к Администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указал, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес> истец заключил договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес>, в лице Главы с.<адрес> Шевцова С.В. был заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан. За весь период проживания истцом исправно вносились платежи за коммунальные услуги.

Таким образом, регистрации права собственности истца должна предшествовать государственная регистрация ранее возникшего права. Для перехода права собственности и регистрации вновь возникшего права на объект недвижимости имущества необходимо представить документы, подтверждающие наличие ранее возникшего права.

Так как право на жилое помещение у Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> не зарегистрировано, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, в связи, с чем вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца по доверенности Волостнова А.М. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что истец А.ов А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> и А.овым А.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> и А.овым А.Н. заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества с.<адрес> муниципального района <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в реестре муниципального имущества с.<адрес> муниципального района <адрес> под номером 104, на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность с.<адрес> муниципального района <адрес>», Постановления Администрации с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении имущества в состав муниципальной собственности с.<адрес> муниципального района <адрес>», акта приема-передачи имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность с.<адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, как следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес>, сведения в ЕГРН о данной квартире и правах на нее отсутствуют.

Согласно справке, выданной <адрес> отделением Средне-Волжского филиала «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право на приватизацию на территории <адрес> и <адрес> истцом не использовано.

Таким образом, отсутствие зарегистрированного права собственности органа местного самоуправления на спорное жилое помещение является препятствием для истца в реализации гарантированного законом права приватизации занимаемого жилого помещения. В связи с чем, данное право подлежит защите в судебном порядке. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 24.08.1993 г., реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.ова А. Н. удовлетворить.

Признать за А.овым А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова