cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2018 (2-5954/2017;) ~ М-4785/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя истца Дорофеевой Н.И., действующей на основании доверенности от 02.08.2017 года <адрес>7 (л.д.37), представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года (№)-Д (л.д.165),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрковой Оксаны Игоревны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юркова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Желтое такси», в котором просила взыскать убытки на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 44 786,62 рублей, убытки понесенные в связи с направлением телеграммы в размере 267,20 рублей, убытки понесенные на оплату независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 762 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей (л.д.6-7).

В обоснование иска указала, что 30.05.2017 года по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Фольксваген Поло, г/н (№), Белолипецкий В.И., собственником которого является ООО «Желтое такси», в нарушение п.13.11 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2107, г/н (№), под управлением (ФИО3), собственником которого является истец Юркова О.И. С целью прямого возмещения убытков Юркова О.И. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховой компанией было отказано в выплате по причине недействительности страхового полиса виновника ДТП, в связи с чем посчитав, что таким образом ответственность причинителя вреда не застрахована в установленном законом порядке, Юркова О.И. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Желтое такси» как к собственнику транспортного средства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в гражданском деле привлечен (ФИО2) (л.д.6).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09.11.2017 года к производству принято уточненное исковое заявление Юрковой О.И., в котором истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Желтое такси» и ООО «Парк авто» убытки на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 44 786,62 рублей, убытки понесенные в связи с направлением телеграммы в размере 267,20 рублей, убытки понесенные на оплату независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 762 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей (л.д.73-74, 97-99).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.01.2018 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен Белолипецкий В.И. (л.д.117-118).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.02.2018 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233), в качестве ответчика по гражданскому делу публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.03.2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Юрковой О.И. к ответчикам ООО «Желтое такси», ООО «Парк авто» Белолипецкому В.И., прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в части (л.д.148-149).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.03.2018 года к производству принято уточненное исковое заявление Юрковой О.И. к ПАО СК «Росгосстрах», в котором истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44 786,62 рулей, убытки понесенные за претензию в размере 5 000 рублей, убытки понесенные на оплату независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 762 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей (л.д.143-145).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Юркова О.И. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменной заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.166), обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Дорофеева Н.И., действующая на основании доверенности от 02.08.2017 года 36 АВ № 2279397 (л.д.37), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 года № 125-Д (л.д.165), иск не признала, возражала против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.153), одновременно, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Белолипецкий В.И., ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Юрковой О.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженке гор. <адрес>, принадлежит на праве собственности транспортное средство – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (№), VIN ХТА21074041919284, 2004 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (№) (л.д.33, 34).

30.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), под управлением Белолипецкого В.И. и принадлежащего на праве собственности ООО «Парк Авто» (л.д.110, 128), и автомобиля ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), VIN ХТА21074041919284, под управлением (ФИО3) и принадлежащего на праве собственности Юрковой О.И. (л.д.34).

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии серии (№) от 30.05.2017 года (л.д.31, 66).

Гражданская ответственность ООО «Парк Авто» в отношении транспортного средства Volkswagen Polo VIN (№) с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии (№) от 03.01.2017 года со сроком страхования с 04.01.2017 года по 03.01.2018 года (л.д.129). Страховая премия за указанный страховой полис была уплачена ООО «Парк Авто» в полном объеме в сумме 18 313,02 рублей, что подтверждается квитанцией серии 001 (№) от 03.01.2017 года (л.д.130).

Гражданская ответственность Юрковой О.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии (№), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серии (№) от 30.03.2017 года, заявлением о страховом возмещении или прямом страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№) (л.д.31, 66, 154-156) и не оспаривается сторонами, в том числе ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном нарушении (№) от 30.05.2017 года Белолипецкий В.И. управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак К850АК136, на перекрестке равнозначных дорог произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак К405ХВ36, который приближался справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ (л.д.32, 63).

31.05.2017 года ПАО СК «Росгострах» был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства путем выдачи направления (№) в АО «Технэкспро», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (№) от 31.05.2017 года (л.д.157) и не оспаривается ответчиком.

01.06.2017 года (ФИО3) как представитель выгодоприобретателя Юрковой О.И. обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховом возмещении или прямом страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№) (л.д.154-156).

08.06.2017 года ПАО СК «Росгострах» по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков от 01.06.2017 года по убытку (№) направил в адрес (ФИО3) отказ в урегулировании заявленного события ввиду отсутствия правовых оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения по причине не подтверждения факта заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис (№)) ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.158).

14.07.2017 года УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г.Воронежу капитаном полиции (ФИО1) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.95). При проведении проверки УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г.Воронежу капитаном полиции (ФИО1) установлено, что произошло указанное ДТП, на следующий день после которого (ФИО3) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, однако ему было отказано со ссылкой на то, что страховой полис виновника ДТП, выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование», серии (№) является недействительным и на сайте РСА числится как украденный с 19.01.2017 года.

02.08.2017 года Юркова О.И. выдала Дорофеевой Н.И. доверенность от 02.08.2017 года бланк серии (№), реестровый (№), удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО4), в связи с чем Юрковой О.И. оплатила по тарифу 200 рублей, а также оплатила оказание услуг правового и технического характера в сумме 1200 рублей (л.д.37).

06.08.2017 года ПАО СК «Росгострах» по результатам повторного рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков от 01.06.2017 года по убытку (№) направил в адрес (ФИО3) отказ в урегулировании заявленного события ввиду отсутствия правовых оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения по причине не подтверждения факта заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ (№)) ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.8).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП (ФИО5), с которым Юрковой О.И. был заключен договор № 192 от 15.08.2017 года (л.д.11).

Из экспертного заключения № 192 от 15.08.2017 года о специальной стоимости оценке работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (№), составленного ИП (ФИО5), следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 56 854,04, а с учетом заменяемых деталей – 44 786,62 рублей (л.д.9-28).

Составление указанного экспертного заключение на основании договора № 192 от 15.08.2017 года было оплачено Юрковой О.И. в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 192 от 15.08.2017 года (л.д.10-11).

13.02.2018 года представитель Юрковой О.И. Дорофеева Н.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 44 786,62 рублей, неустойки в размере 106 144,28 рублей, а также возмещении услуг юриста в размере 5 000 рублей и услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, к которой были приложены следующие документы: заверенная копия независимой экспертизы № 192 от 15.08.2017 года, чек оплаты на сумму 7 000 рублей, копия доверенности представителя, договора на оказание юридических услуг и чек оплаты (л.д.161).

16.02.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Дорофеевой Н.И., (ФИО6) сообщение об оставлении решения компании в силе (л.д.162).

Ввиду невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке и получения страхового возмещения, Юркова О.И. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 938 ГК РФ определено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 954 ГК РФ устанавливает, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, а именно если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Кроме того, ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Статьей 1 указанного Федерального закона определены основные понятие, в том числе, указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьей 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая и порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, который был соблюден истцом, однако, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по указанным выше причинам.

Однако, ответчиком при принятии решения об отказе в выплате страхового возмещения не было учтено следующее.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 названной статьи).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7 ст.15 ФЗ).

В силу п.7.1. ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям официального сайта Союза Российских Автостраховщиков http://www.autoins.ru/ru/ бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ 0906686296 страховой компании Ренессанс Страхование по состоянию на 19.01.2017 года имеет статус украден (л.д.159).

Из возражений ответчика ПАО СК «Росгострах» следует, что поскольку факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис (№)) ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подтвержден, ПАО СК «Росгострах» правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения и в данном случае является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку в материалы гражданского дела предоставлены надлежащие доказательства заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ПаркАвто» в отношении транспортного средства Volkswagen Polo VIN (№) с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и оплаты в полном объеме страхователем страховой премии в размере 18 313 рублей 02 копейки (л.д.128, 129).

Кроме того, суд учитывает, что ни ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», ни третьим лицом ООО «Группа Ренессанс Страхование», не предоставлено надлежащих доказательств кражи указанного бланка страхового полиса, которым скриншот с сайта РСА не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» от обязанности по прямому страховому возмещению в пользу истца Юрковой О.И. в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2017 года, что не лишает ответчика ПАО СК «Росгосстрах» права на обращение к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с соответствующими закону требованиями.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Юрковой О.И. о взыскании страхового возмещения в размере 44 786 рублей 62 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что определенная на основании заключения эксперта ИП (ФИО5) от 15.08.2017 года ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п.13, 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы понесенные истцом на оплату экспертного заключения № 192 от 15.08.2017 года в сумме 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом Юрковой О.И. заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 44 786,62 рублей. Представитель ответчика Котельникова А.С. в судебном заседании просила суд о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов исходя из обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд на основании статьи 333 ГК РФ с учетом наличия соответствующего заявления ответчика и явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, поскольку сумма неустойки в данном случае равна сумме взыскиваемого страхового возмещение, а также учитывая обстоятельства дела, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению претензии в размере 5 000 рублей, которые ошибочно отнесены истцом к убыткам, расходов по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 1 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

19.09.2017 года между ООО «ГарантСервис» в лице директора Дорофеевой Н.И. и Юрковой О.И. был заключен договор оказания юридических услуг № 1238/17, по которому Юрковой О.И. была произведена оплата в сумме 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за участие представителя в 1 судебном заседании, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1238/17 от 19.09.2017 года (л.д.35, 36).

С учетом категории и сложности дела, периода рассмотрения дела по существу, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14 000 рублей, из которых расходы на составление претензии в сумме 1 000 рублей, расходы на составление искового заявления 3 000 рублей и 10 000 рублей за участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по совершению нотариального действия - удостоверению доверенности в размере 1 400 рублей, поскольку доверенность выдана истцом не в связи с участием представителя в рассмотрении конкретного дела или его участия в конкретном судебном заседании.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 762 рубля, что подтверждается чек-ордером от 26.09.2017 года (л.д.5), в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 591,60 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскании штрафа с ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования потребителя Юрковой О.И. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок, но учитывая просьбу ответчика о снижении размера штрафа в пользу потребителя, суд полагает возможным определить сумму взыскиваемого штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрковой Оксаны Игоревны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, дата присвоения ОГРН 07.08.2002 года, в пользу Юрковой Оксаны Игоревны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, страховое возмещение в размере 44 786 рублей 62 копейки, убытки в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 762 рубля 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей, а всего – 107 548 (сто семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 62 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, дата присвоения ОГРН 07.08.2002 года, в доход бюджета государственную пошлину в размере 591 (пятьсот девяносто один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2018 года

Дело № 2-318/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя истца Дорофеевой Н.И., действующей на основании доверенности от 02.08.2017 года <адрес>7 (л.д.37), представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года (№)-Д (л.д.165),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юрковой Оксаны Игоревны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юркова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Желтое такси», в котором просила взыскать убытки на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 44 786,62 рублей, убытки понесенные в связи с направлением телеграммы в размере 267,20 рублей, убытки понесенные на оплату независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 762 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей (л.д.6-7).

В обоснование иска указала, что 30.05.2017 года по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Фольксваген Поло, г/н (№), Белолипецкий В.И., собственником которого является ООО «Желтое такси», в нарушение п.13.11 ПДД РФ допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ 2107, г/н (№), под управлением (ФИО3), собственником которого является истец Юркова О.И. С целью прямого возмещения убытков Юркова О.И. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», однако страховой компанией было отказано в выплате по причине недействительности страхового полиса виновника ДТП, в связи с чем посчитав, что таким образом ответственность причинителя вреда не застрахована в установленном законом порядке, Юркова О.И. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Желтое такси» как к собственнику транспортного средства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в гражданском деле привлечен (ФИО2) (л.д.6).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09.11.2017 года к производству принято уточненное исковое заявление Юрковой О.И., в котором истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Желтое такси» и ООО «Парк авто» убытки на восстановление поврежденного транспортного средства в размере 44 786,62 рублей, убытки понесенные в связи с направлением телеграммы в размере 267,20 рублей, убытки понесенные на оплату независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 762 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей (л.д.73-74, 97-99).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 10.01.2018 года к участию в гражданском деле в качестве соответчика по гражданскому делу привлечен Белолипецкий В.И. (л.д.117-118).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.02.2018 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233), в качестве ответчика по гражданскому делу публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.03.2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Юрковой О.И. к ответчикам ООО «Желтое такси», ООО «Парк авто» Белолипецкому В.И., прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в части (л.д.148-149).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.03.2018 года к производству принято уточненное исковое заявление Юрковой О.И. к ПАО СК «Росгосстрах», в котором истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 44 786,62 рулей, убытки понесенные за претензию в размере 5 000 рублей, убытки понесенные на оплату независимого эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 762 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 400 рублей (л.д.143-145).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Юркова О.И. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменной заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д.166), обеспечила явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Дорофеева Н.И., действующая на основании доверенности от 02.08.2017 года 36 АВ № 2279397 (л.д.37), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 года № 125-Д (л.д.165), иск не признала, возражала против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.153), одновременно, в случае удовлетворения исковых требований просила суд снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Белолипецкий В.И., ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Юрковой О.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженке гор. <адрес>, принадлежит на праве собственности транспортное средство – ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (№), VIN ХТА21074041919284, 2004 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии (№) (л.д.33, 34).

30.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, 2015 года выпуска, VIN (№), государственный регистрационный знак (№), под управлением Белолипецкого В.И. и принадлежащего на праве собственности ООО «Парк Авто» (л.д.110, 128), и автомобиля ВАЗ 21074, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак (№), VIN ХТА21074041919284, под управлением (ФИО3) и принадлежащего на праве собственности Юрковой О.И. (л.д.34).

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии серии (№) от 30.05.2017 года (л.д.31, 66).

Гражданская ответственность ООО «Парк Авто» в отношении транспортного средства Volkswagen Polo VIN (№) с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом серии (№) от 03.01.2017 года со сроком страхования с 04.01.2017 года по 03.01.2018 года (л.д.129). Страховая премия за указанный страховой полис была уплачена ООО «Парк Авто» в полном объеме в сумме 18 313,02 рублей, что подтверждается квитанцией серии 001 (№) от 03.01.2017 года (л.д.130).

Гражданская ответственность Юрковой О.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии (№), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серии (№) от 30.03.2017 года, заявлением о страховом возмещении или прямом страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№) (л.д.31, 66, 154-156) и не оспаривается сторонами, в том числе ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно постановлению по делу об административном нарушении (№) от 30.05.2017 года Белолипецкий В.И. управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак К850АК136, на перекрестке равнозначных дорог произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак К405ХВ36, который приближался справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ (л.д.32, 63).

31.05.2017 года ПАО СК «Росгострах» был организован осмотр принадлежащего истцу транспортного средства путем выдачи направления (№) в АО «Технэкспро», что подтверждается актом осмотра транспортного средства (№) от 31.05.2017 года (л.д.157) и не оспаривается ответчиком.

01.06.2017 года (ФИО3) как представитель выгодоприобретателя Юрковой О.И. обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховом возмещении или прямом страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№) (л.д.154-156).

08.06.2017 года ПАО СК «Росгострах» по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков от 01.06.2017 года по убытку (№) направил в адрес (ФИО3) отказ в урегулировании заявленного события ввиду отсутствия правовых оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения по причине не подтверждения факта заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис (№)) ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.158).

14.07.2017 года УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г.Воронежу капитаном полиции (ФИО1) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.95). При проведении проверки УУП отдела полиции № 2 УМВД России по г.Воронежу капитаном полиции (ФИО1) установлено, что произошло указанное ДТП, на следующий день после которого (ФИО3) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, однако ему было отказано со ссылкой на то, что страховой полис виновника ДТП, выданный ООО «Группа Ренессанс Страхование», серии (№) является недействительным и на сайте РСА числится как украденный с 19.01.2017 года.

02.08.2017 года Юркова О.И. выдала Дорофеевой Н.И. доверенность от 02.08.2017 года бланк серии (№), реестровый (№), удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО4), в связи с чем Юрковой О.И. оплатила по тарифу 200 рублей, а также оплатила оказание услуг правового и технического характера в сумме 1200 рублей (л.д.37).

06.08.2017 года ПАО СК «Росгострах» по результатам повторного рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков от 01.06.2017 года по убытку (№) направил в адрес (ФИО3) отказ в урегулировании заявленного события ввиду отсутствия правовых оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения по причине не подтверждения факта заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ (№)) ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.8).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП (ФИО5), с которым Юрковой О.И. был заключен договор № 192 от 15.08.2017 года (л.д.11).

Из экспертного заключения № 192 от 15.08.2017 года о специальной стоимости оценке работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (№), составленного ИП (ФИО5), следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 56 854,04, а с учетом заменяемых деталей – 44 786,62 рублей (л.д.9-28).

Составление указанного экспертного заключение на основании договора № 192 от 15.08.2017 года было оплачено Юрковой О.И. в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 192 от 15.08.2017 года (л.д.10-11).

13.02.2018 года представитель Юрковой О.И. Дорофеева Н.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 44 786,62 рублей, неустойки в размере 106 144,28 рублей, а также возмещении услуг юриста в размере 5 000 рублей и услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, к которой были приложены следующие документы: заверенная копия независимой экспертизы № 192 от 15.08.2017 года, чек оплаты на сумму 7 000 рублей, копия доверенности представителя, договора на оказание юридических услуг и чек оплаты (л.д.161).

16.02.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Дорофеевой Н.И., (ФИО6) сообщение об оставлении решения компании в силе (л.д.162).

Ввиду невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке и получения страхового возмещения, Юркова О.И. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 938 ГК РФ определено, что в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 954 ГК РФ устанавливает, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, а именно если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Кроме того, ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Статьей 1 указанного Федерального закона определены основные понятие, в том числе, указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Статьей 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая и порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда, который был соблюден истцом, однако, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения по указанным выше причинам.

Однако, ответчиком при принятии решения об отказе в выплате страхового возмещения не было учтено следующее.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 названной статьи).

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п.7 ст.15 ФЗ).

В силу п.7.1. ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно сведениям официального сайта Союза Российских Автостраховщиков http://www.autoins.ru/ru/ бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ 0906686296 страховой компании Ренессанс Страхование по состоянию на 19.01.2017 года имеет статус украден (л.д.159).

Из возражений ответчика ПАО СК «Росгострах» следует, что поскольку факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО (полис (№)) ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подтвержден, ПАО СК «Росгострах» правомерно отказало истцу в выплате страхового возмещения и в данном случае является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу.

С указанными доводами ответчика суд не может согласиться, поскольку в материалы гражданского дела предоставлены надлежащие доказательства заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ПаркАвто» в отношении транспортного средства Volkswagen Polo VIN (№) с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и оплаты в полном объеме страхователем страховой премии в размере 18 313 рублей 02 копейки (л.д.128, 129).

Кроме того, суд учитывает, что ни ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», ни третьим лицом ООО «Группа Ренессанс Страхование», не предоставлено надлежащих доказательств кражи указанного бланка страхового полиса, которым скриншот с сайта РСА не является.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» от обязанности по прямому страховому возмещению в пользу истца Юрковой О.И. в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.05.2017 года, что не лишает ответчика ПАО СК «Росгосстрах» права на обращение к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с соответствующими закону требованиями.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Юрковой О.И. о взыскании страхового возмещения в размере 44 786 рублей 62 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд учитывает, что определенная на основании заключения эксперта ИП (ФИО5) от 15.08.2017 года ответчиком не оспаривалась.

В соответствии с п.13, 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы понесенные истцом на оплату экспертного заключения № 192 от 15.08.2017 года в сумме 7 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Истцом Юрковой О.И. заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 44 786,62 рублей. Представитель ответчика Котельникова А.С. в судебном заседании просила суд о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до разумных пределов исходя из обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд на основании статьи 333 ГК РФ с учетом наличия соответствующего заявления ответчика и явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, поскольку сумма неустойки в данном случае равна сумме взыскиваемого страхового возмещение, а также учитывая обстоятельства дела, полагает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению претензии в размере 5 000 рублей, которые ошибочно отнесены истцом к убыткам, расходов по оплате услуг нотариуса при составлении доверенности в размере 1 400 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

19.09.2017 года между ООО «ГарантСервис» в лице директора Дорофеевой Н.И. и Юрковой О.И. был заключен договор оказания юридических услуг № 1238/17, по которому Юрковой О.И. была произведена оплата в сумме 15 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей за участие представителя в 1 судебном заседании, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1238/17 от 19.09.2017 года (л.д.35, 36).

С учетом категории и сложности дела, периода рассмотрения дела по существу, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14 000 рублей, из которых расходы на составление претензии в сумме 1 000 рублей, расходы на составление искового заявления 3 000 рублей и 10 000 рублей за участие представителя истца в двух судебных заседаниях.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по совершению нотариального действия - удостоверению доверенности в размере 1 400 рублей, поскольку доверенность выдана истцом не в связи с участием представителя в рассмотрении конкретного дела или его участия в конкретном судебном заседании.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 762 рубля, что подтверждается чек-ордером от 26.09.2017 года (л.д.5), в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 591,60 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскании штрафа с ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования потребителя Юрковой О.И. не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный законом срок, но учитывая просьбу ответчика о снижении размера штрафа в пользу потребителя, суд полагает возможным определить сумму взыскиваемого штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрковой Оксаны Игоревны к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, дата присвоения ОГРН 07.08.2002 года, в пользу Юрковой Оксаны Игоревны, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, страховое возмещение в размере 44 786 рублей 62 копейки, убытки в размере 7 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 15 762 рубля 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей, а всего – 107 548 (сто семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 62 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, дата присвоения ОГРН 07.08.2002 года, в доход бюджета государственную пошлину в размере 591 (пятьсот девяносто один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                                         Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2018 года

1версия для печати

2-318/2018 (2-5954/2017;) ~ М-4785/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Юркова Оксана Игоревна
Ответчики
ПАО СК "Росгосстрах"
Другие
Дорофеева Наталия Ивановна
ООО "Парк Авто"
ООО "Желтое такси"
ООО "Группа Ренессанс Страхование"
Белолипецкий Владимир Иванович
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Каширина Наталья Александровна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
27.09.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.09.2017Передача материалов судье
29.09.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.09.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.09.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
09.11.2017Предварительное судебное заседание
09.11.2017Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.01.2018Предварительное судебное заседание
12.02.2018Судебное заседание
02.03.2018Судебное заседание
16.03.2018Судебное заседание
27.03.2018Судебное заседание
02.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2019Дело оформлено
05.09.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее