Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-338/2011 от 02.09.2011

Дело № (2011)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2011 года                                    г. Татарск

Федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи    

при секретаре                     

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Татарской межрайонной прокуратуры

     защитников , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, , предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        подсудимых , ,

потерпевшей ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. <данные изъяты> холостого, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ,

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гр. <данные изъяты>, холостого, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а УК РФ,

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, русского, гр. <данные изъяты>, холостого, с <данные изъяты> образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты> в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. а УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

, , совершили кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время , и , вступив в предварительный преступный сговор между собой на кражу двух щенков «Кавказской» овчарки, принадлежащих ФИО13 пришли к территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, перелез через ограждение домовладения, в вольере поочередно поймал двух щенков «Кавказской» овчарки, и передал их, ожидающим его за ограждением домовладения и . Таким образом, , и , тайно похитили двух щенков «Кавказской» овчарки, оценочной стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей двух щенков «Кавказской» овчарки, принадлежащих ФИО14., с места преступления скрылись, причинив ФИО15 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подсудимый вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялась в содеянном.

Подсудимый вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых , , , так как подсудимые возместили ей ущерб полностью, они примирились, претензий к ним она не имеет, привлекать их к уголовной ответственности она не желает, так как они загладили причиненный ей вред.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

Адвокат поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное    подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

Адвокат поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении     в связи с примирением с потерпевшей, так как совершенное    подсудимым преступление является преступлением средней тяжести, совершено им впервые, он загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела в отношении , , в связи с примирением с потерпевшей, так как преступлением причинен вред собственности потерпевшей, преступление совершено по предварительному сговору группой лиц.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, , , впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, поэтому в силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено на основании заявления потерпевшей.

При этом суд учитывает, что вывод о возмещении ущерба и заглаживании вреда, о примирении с подсудимым в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ должен быть сделан именно потерпевшей.

Поскольку потерпевшая ФИО17 пришла к выводу о заглаживании ей вреда и примирении с подсудимыми, изложенному ею в заявлении и в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что примирение потерпевшей и подсудимых состоялось.

Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства – совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимых, характеризующихся положительно, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении , , подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить , , от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении , , по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через федеральный районный суд общей юрисдикции Татарского района Новосибирской области в течение 10 дней.

Судья:                                                                                 Беспятова Г.Г.