Решение по делу № 2-3534/2014 ~ М-2104/2014 от 18.03.2014

Дело №2- 3534/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,

при секретаре Захаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширова Х. Г. к Васильевой С. А., Башировой Н. И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баширов Х.Г. обратился в суд с иском к Васильевой С.А., Башировой Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>45 <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указал, что ответчики – бывшая сноха и внучка с 1991-1992года в квартире не проживают, проживает по адресу: <адрес>9, добровольно выехали из квартиры, расходы по квартплате не несут, со времени выезда вселиться не пыталась.

     В судебном заседании Баширов Х.Г., представитель Баширова Х.Г. по ордеру адвокат Чепурной О.С. иск поддержали, суду пояснили, что ответчики добровольно выехали из квартиры в 1991-1992году, с момента выезда из квартиры расходы по квартплате не несет, вселиться не пытались. Просят иск удовлетворить.

Васильева С.А., Баширова Н.И. на рассмотрение дела не явилась, извещение, направленное заказной корреспонденцией ответчику не вручено в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ч.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчиков следует считать доставленными, а ответчиков извещенными надлежащим образом, возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Представители администрации городского округа <адрес>, Управления Федеральной миграционной службы заявлениями просят суд рассмотреть дело без их участия.

Извещение, направленное представителю МУП «УК «Жилкомсервис» возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

    Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. суду показала, что проживает по <адрес>44, Баширова Х.Г. знает как соседа, сын Баширова Х.Г. с первой женой развелся, женился во второй раз, первая жена с дочерью с 90-х годов в квартире давно живут.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. суду показала, что проживает по <адрес>23, Баширова Х.Г. знает как соседа, сын Баширова Х.Г. с первой женой развелся, женился во второй раз, первая жена с дочерью в квартире давно не живут с 90-х годов.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Баширова Х.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

    Нанимателем <адрес> по договору социального найма является Баширов Х.Г.

В указанной квартире зарегистрированы сноха - Васильева С.А., внучка - Баширова Н.И., 1989г. рождения, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> акта, составленного соседями Башировых с участием представителя РСЦ Отделение № «Курчатовское» Васильева С.А., Баширова Н.И. с 90-х годов в квартире не проживают.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании на основании свидетельских показаний и акта, установлено, что в 90-х годах Васильева С.А., Баширова Н.И. добровольно выехали из квартиры. С этого времени ответчики в квартире не проживают, совместного хозяйства с Башировым Х.Г. не ведут. Доказательств вынужденного выезда из квартиры ответчики не представили. При таких обстоятельствах суд признает факт добровольного выезда Васильевой С.А., Башировой Н.И. из жилого помещения по <адрес> <адрес> в другое постоянное место жительства установленным.

Исполнение договора социального найма предполагает равенство прав и обязанностей, что предусмотрено ст.69 ч.2 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя квартиры обязаны нести расходы по содержанию квартиры. Васильева С.А., Баширова Н.И. с 1991-1992года по день рассмотрения дела в суде не несут обязанностей по содержанию квартиры по <адрес>45, не представили тому доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает требования Баширова Х.Г. о признании Васильевой С.А., Башировой Н.И. утратившии право пользования жилым помещением по <адрес>45 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Баширова Х. Г. удовлетворить.

Признать Васильеву С. А., Баширову Н. И. утратившими право пользования жилой площадью в квартире по <адрес> <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова

Копи я верна: судья: Э.М. Салихова

Секретарь: