Решение по делу № 33а-4082/2020 от 13.04.2020

Дело № 33а-4082/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

19 мая 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Максименко В.А. к Администрации <адрес> Республики Крым, заинтересованные лица – Максименко Т.Ю., Максименко Р.В., Максименко А.В., о признании постановления незаконным и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

по апелляционной жалобе Максименко В.А. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., пояснения Максименко ВА, Максименко Т.Ю., Максименко А.В.,

установила:

Максименко В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным постановление Администрации города Алушты Республики Крым №2522 от 06 сентября 2019 года об отказе Максименко В.А., Максименко Т.Ю., Максименко Р.В., Максименко А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать Администрацию <адрес> Республики Крым утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.

Требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку права истца на вышеуказанный земельный участок установлены судом, решение которого обязательно для ответчика.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 января 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В поданной апелляционной жалобе Максименко В.А. просит решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.01.2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований закона принял решение без достаточных оснований, а именно без оценки и без перепроверки достоверности доказательств. При этом никаких доказательств, например, схем, графических изображений, заключений независимых землеустроительных исследований, подтверждающих доводы, изложенные в оспариваемом ненормативном акте, суду не представлено. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие иных заинтересованных лиц, чьи интересы затрагиваются принятым решением, а именно собственников земельных участков, на чьи границы налагается участок принадлежащий истцу.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, представитель Администрации г. Алушта Пшемецкая Ю.А. просила решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22.01.2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Максименко В.А. без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец Максименко В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица – Максименко Т.Ю. и Максименко А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Администрации г. Алушта Пшемецкая Ю.А. в судебное заседание не явилась, подала ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо Максименко Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела 23.05.2019 года Максименко В.А., Максименко Т.Ю., Максименко Р.В., Максименко А.В. обратились в Администрацию г. Алушты с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением Администрации г. Алушты от 06.09.2019 года № 2522 отказано гражданам: Максименко Т.Ю., Максименко Р.В., Максименко В.А., Максименко А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1660 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что контур образуемого земельного участка накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и объект капитального строительства с кадастровым номером №, что противоречит п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 № 762 и является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией г. Алушты представлены доказательства того, что предоставленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1660 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям к ее подготовке, что в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в ее утверждении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений п.п. в) ч. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу положений ч. 11 данной статьи, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской федерации, форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 N 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно информации, предоставленной Управлением градостроительства и архитектуры, от 27.06.2019 года №382/112/08, размещение земельного участка, образуемого гр. Максименко В.А., Максименко Т.Ю., Максименко Р.В., Максименко А.В., не противоречит действующей документации территориального планирования муниципального образования и градостроительного зонирования. Испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №, № объект капитального строительства с кадастровым номером №. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не отображен объект капитального строительства - жилой дом, принадлежащий заявителям на праве общей долевой собственности.

Указанная информация была принята во внимание при принятии оспариваемого постановления органа местного самоуправления от 06.09.2019г. При рассмотрении дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанции обстоятельства наложения земельного участка на иные земельные участки и объект капитального строительства не опровергнуты.

Предоставленное административным истцом заключение эксперта №04-ЗУ-20 (землеусроительное исследование) от 10.02.2020 года также подтверждает наложение границ земельного участка, фактически используемого Максименко Т.Ю., Максименко В.А., Максименко Р.В., Максименко А.В., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1660кв.м., образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с границами земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; с внешним контуром объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом указание в землеусроительном исследованим на то, что наложение границ в рассматриваемом случае может быть обусловлено реестровой ошибкой, не привело к принятию неправильного решения, поскольку не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Доводы административного истца о том, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.03.2019г. установлено их право на получение в собственность находящегося в их фактическом пользовании земельного участка, судебная коллегия не принимает во внимание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.03.2019 года исковые требования Максименко Т.Ю., Максименко В.А., Максименко Р.В., Максименко А.В. удовлетворены; признано недействительным решение Малореченского сельского совета Алушты Автономной Республики Крым № 64-8 от 25.10.2013 года «О предоставлении Ф.Е.А. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка для обслуживания существующих строений и заключения договора аренды»; исключены из Единого государственного реестра недвижимости (сняты с кадастрового учета полностью) земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 170 (фактически 168) кв.м., категория земли: не установлена, адрес (месторасположение): <адрес>.

Оспариваемое постановление об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не противоречит обстоятельствам, установленным указанным судебным актом в отношении иного земельного участка с кадастровым номером №. Постановлением от 06.09.2019г. административным ответчиком установлены нарушения требований к подготовке предоставленной на утверждение схемы расположения земельного участка, которые заключаются в наложении образуемого земельного участка на границы иных земельных участков и объекта капитального строительства (кадастровые номера №, №, №)

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не привлечены собственники земельных участков, на чьи границы налагается образуемый земельный участок по <адрес>, основанием к отмене решения служить не могут, поскольку указанные лица решение суда не обжалуют, их права обжалуемым решением не нарушены.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По сути, доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила :

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максименко В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: З.И. Курапова

Судья: Н.Р. Мостовенко