Решения по делу № 2-785/2013 ~ М-65/2013 от 16.01.2013

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Щербаковой О.Б.

при секретаре Васильевой М.С.

с участием:

представителя ответчика Поляковой Л.Е. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Л.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней гр.А. к Некоммерческому партнерству «Жилкомсервис» (НП «ЖКС») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица, действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь гр.А. обратилась в суд с иском к НП «ЖКС» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации. В паспорте гражданина РФ, справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, копией карточки формы «А». Данное жилое помещение было предоставлено государственным предприятием «Пермнефтеоргсинтез» в связи с трудовыми отношениями, что подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий истица была переселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с истицей в жилое помещение была вселена и проживает по настоящее время дочь- гр.А., а также сын – гр.Б..

От участия в приватизации жилого помещения по <адрес> сын гр.Б. отказывается, нотариально заверенный отказ прилагается.

Занимаемое истицей жилое помещение является изолированным и отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Здание по <адрес> было построено в конце ДД.ММ.ГГГГ под нужды общежития и изначально принадлежало Государственному предприятию «Пермнефтеоргсинтез». В ДД.ММ.ГГГГ в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано ОАО «Пермнефтеоргсинтез». Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было внесено в уставной капитал ОАО «Пермнефтеоргсинтез». В ДД.ММ.ГГГГ указанное здание было передано НП «Жилкомсервис» и в настоящее время право собственности на здание по <адрес> зарегистрировано за ответчиком НП «Жилкомсервис».

Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Поскольку в нарушение норм законодательства здание по <адрес> было передано в муниципальную собственность, истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

В данном случае истцы поставлены в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, и имеющими возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в соответствии со ст. 7 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ранее правом приватизации истцы не пользовались. По независящим причинам не могут реализовать право на заключение договора приватизации, т.к. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за частным юридическим лицом. В связи с изложенным Пестова Л.Г. просит признать за ней и несовершеннолетней дочерью гр.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, указав в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для прекращения прав прежнего собственника и основанием для регистрации права собственности истцов.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика с исковыми требованиями Пестовой Л.Г. не согласна. Спорное помещение находится в общежитии, и не подлежит приватизации в соответствие со ст. 4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Спорное помещение в соответствие с требованиями закона было передано в собственность ОАО «Пермнефтеоргсинтез», а затем – НП «Жилкомсервис», ни в государственной, ни в муниципальной собственности не находится и приватизации не подлежит. В иске просит отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе судебного разбирательства материалами дела установлено, и сторонами не оспаривается, что изначально здание по <адрес> принадлежало государственному предприятию «Пермнефтеоргсинтез». В ДД.ММ.ГГГГ в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано ОАО «Пермнефтеоргсинтез». Общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было внесено в уставной капитал ОАО «Пермнефтеоргсинтез». В 1998 году указанное здание было передано НП «Жилкомсервис» и в настоящее время право собственности на здание по <адрес> зарегистрировано за ответчиком – НП «Жилкомсервис».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пестовой Л.Г. ПО «Пермнефтеоргсинтез» было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.7,13) В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в порядке улучшения жилищных условий Пестова Л.Г. была переселили в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С указанного времени Пестовой Л.Г. стала проживать в данном жилом помещении, что подтверждается справкой НП «Жилкомсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14), штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истицы ( л.д. 6-9). Вместе с истицей проживают дочь гр.А. и сын гр.Б.., которые также зарегистрированы по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истица с детьми в установленном законом порядке вселилась в жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, в связи с трудовыми отношениями, в 1990 году приобрела право пользования им на условиях жилищного найма.

Право пользования истцов спорным помещением ни предприятием, предоставившим его истице для проживания, ни настоящим владельцем жилого помещения в установленном законом порядке не оспаривалось и не оспаривается.

Согласно ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»: приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, действовавшего до 01.03.2005года, т.е. в период вселения истицы в занимаемую ими комнату: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Статья 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 гласит: «настоящим Положением в соответствие с Жилищным кодексом РСФСР устанавливается порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею».

Как установлено материалами дела, здание по <адрес> на момент вселения истицы в общежитие, находилось в государственной собственности. Соответственно комната была предоставлена Пестовой Л.Г. в порядке ст. 109 ЖК РСФСР и п.1 Положения об общежитиях.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо, при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При данных обстоятельствах истица и ее несовершеннолетняя дочь гр.А., ранее не участвовавшие в приватизации жилья, обладают правом получить занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Сын истицы гр.Б. от участия в приватизации отказался, нотариально заверенный отказ прилагается.

В соответствие со ст. 135 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения права пользования истцами спорным жилым помещением, и потому подлежащего применению), при переходе права собственности на дом (часть дома), квартиру, в котором находится сданное внаём, в аренду жилое помещение, к другому лицу, договор найма сохраняет силу для нового собственника.

Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма и должен нести все его обязанности, в том числе обязанности перед нанимателем по заключению договоров о безвозмездной передаче в собственность жилья в порядке приватизации. В случае такого перехода, права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, поскольку имущество сохраняет свои качества, а меняется лишь субъект права собственности. Эта позиция нашла подтверждение в определении Конституционного суда РФ от 13 ноября 2001 года № 254-0.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка в части передачи общежития из государственной собственности в уставной капитал акционерного общества и в связи с этим, последующая передача общежития по безвозмездному договору в собственность НП «Жилкомсервис» произошли с нарушением действующего законодательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ОАО «Пермнефтеоргсинтез»» не передало жилые помещения общежития в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ - о договоре социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления либо собственника об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления либо администрацией предприятий указанных документов.

Истица и ее дочь гр.А. являются гражданами РФ, ранее в приватизации жилья не участвовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правового запрета на приватизацию спорного помещения истцами..

Принимая во внимание, что ответчик НП «Жилкомсервис» не наделён правом заключать договор о безвозмездной передаче в собственность жилых помещений в порядке приватизации, то защитой нарушенных прав истицы является признание права собственности на спорное помещение в порядке ст. 244 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, спорное помещение в соответствие с требованиями закона было передано в собственность ОАО «Пермнефтеоргсинтез», а затем – НП «Жилкомсервис», ни в государственной, ни в муниципальной собственности не находится и приватизации не подлежит, неосновательны, в связи с чем оснований для отказа в иске по указанному основанию, не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Пестовой Л.Г., гр.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, в порядке приватизации, на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по Пермскому краю прекращения права собственности на указанное помещение за НП «Жилкомсервис» и государственной регистрации права долевой собственности на него за Пестовой Л.Г., гр.А..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Федеральный судья: подпись Щербакова О.Б.