Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8970/2021 ~ М-5114/2021 от 01.06.2021

Дело №

24RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев гражданское дело по иску Степановой ФИО14, Громова ФИО15, Егоровой ФИО16, Поляковой ФИО17, Поварова ФИО18, Поваровой ФИО19, Лобацеевой ФИО20 к ООО УК «Роща» об устранении нарушений путем демонтажа шлагбаума, ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО УК «Роща» об устранении нарушений путем демонтажа шлагбаума, ограждения. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками МКД по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильцы МКД № по <адрес> провели внеочередное собрание по вопросу установки столбов и шлагбаума внутри общедомовой территории <адрес> голосов собственников <адрес> было принято решение и установлен шлагбаум. Не согласившись с установкой ограждения, собственники МКД № обратились в Главное управление МЧС России с обращением о соответствии требований пожарной безопасности проезда к многоквартирным домам по адресу: <адрес>. Согласно ответа, выданного ГУ МЧС России, в ходе предварительной проверки, было установлено, что разворотная площадка на территории <адрес> имеет размеры 9*8,6 метров, что является нарушением требований п. 18.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», данное нарушение, является следствием шлагбаума, установленного жителями МКД №. В связи с этим, ООО УК «Роща» получило предостережение от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России о недопустимости нарушений обязательных требований в соответствии со ст. 8.7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, указав также о необходимости принятии мер в установленные сроки. Поскольку до настоящего времени ответчик мер не принял, просят возложить на ООО УК «Роща» обязанность устранить нарушение путем демонтажа шлагбаума, ограждения из столбов, установленных на земельном участке с кадастровым номером № на придомовой территории МКД №.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО6, ФИО7 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчиком нарушены действующие нормы и правила при установке шлагбаума, проезд к дому № пожарной и специальной техники существенно затруднен, права жителей <адрес> нарушены.

Представитель ответчика ООО УК «Роща» - ФИО11 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что шлагбаум расположен на земельном участке <адрес>, размещение соответствует пожарным нормам и правилам. Кроме того, полагает, что ООО УК «Роща» является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение об установке шлагбаума принято на основании общего собрания собственников <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст.167 дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно представленных в материалы дела свидетельств о праве собственности, выписок из ЕГРПН истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>: ФИО2 – <адрес>, ФИО3 – <адрес>, ФИО4 - 103, ФИО5 - 89, ФИО6 - 72, ФИО7 -72, ФИО8 – 42.

На основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО УК «Триумф».

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится под управлением ООО УК «Роща» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому плану, сведениям из Публичной кадастровой карты, земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома сформированы, их границы определены: <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом 2/20 от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение об установлении откатных ворот в границах земельного участка дома по вышеуказанному адресу.

Откатные ворота установлены в пределах земельного участка №, расположенном под МКД № по <адрес> с отступом внутрь от границы земельного участка на 2,45 м, что подтверждается схемой расположения автомобильного подъезда к земельным участкам № и №, оформленной кадастровым инженером ФИО12, актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного кадастровым инженером ФИО13

Согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения предварительной проверки государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору установлено, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома <адрес> смонтированы откатные ворота. Для обеспечения беспрепятственного проезда автомобилей ворота оборудованы GSM-модулем, в базу которого внесены номера телефонов 4 ПСЧ, 17 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> и СПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>. Таким образом, нарушений требований пожарной безопасности на территории указанных многоквартирных жилых домов, в части установки на проезде откатных ворот не выявлено. Также ходе предварительной проверки в части соблюдения требований при проектировании площадки для разворота пожарной техники на территории жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что разворотная площадка на территории указанного дома имеет размеры 9x8,6 метров, что является нарушением требований п. 8.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В связи с этим, руководствуясь требованием ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> в прокуратуру <адрес> было направлено заявление о согласовании проведения внеплановой проверки в отношении ООО УК «Роща», осуществляющему деятельность по указанному адресу. Прокуратурой <адрес> в согласовании проведения внеплановой выездной проверки отказано, в связи с чем ООО УК «Роща» вынесено, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в соответствии со ст. 8.2 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", с учетом письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ "О возможности расположения на земельном участке нескольких многоквартирных домов", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указывалось выше земельные участки, на которых расположены указанные многоквартирные дома, сформированы, их границы определены, участки поставлены на кадастровый учет: <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Таким образом, земельные участки перешли в собственность собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> №, что также подтверждается выписками из кадастровых паспортов на данные земельные участки.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу пп. 2, п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Таким образом, судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> приняло решение в пределах своей компетенции о благоустройстве придомовой территории путем установки шлагбаума и ограждения в виде столбиков. Решение общего собрания до настоящего времени является действующими, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Общее собрание было полномочно принимать решения по заявленной повестке дня, решения, в том числе, касающиеся ограничения пользования земельным участком, благоустройстве территории были приняты большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 46, п. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, принято решение о пределах использования придомового земельного участка, которым установлено ограничения для проезда транспортных средств собственников помещений в данном доме, и учитывая, что решение собрания собственников жилья до настоящего времени не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении обязанности на ответчика ООО УК «Роща» об устранении нарушений путем демонтажа шлагбаума, ограждения не подлежат удовлетворению, поскольку управляющая компания не являются надлежащим ответчиком по настоящему иску, так как решение об использовании и пределах использования земельным участком, осуществлению благоустройства территории отнесены к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Кроме того, вопреки доводам истцов в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений норм противопожарной безопасности при установке шлагбаума и ограждения в виде столбиков на земельном участке с кадастровым номером №. Устранение нарушений правил пожарной безопасности на земельном участке с кадастровым номером № в связи с отсутствием разворотной площадки требуемой площадью за счет имущество собственников другого многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрено. При этом суд полагает необходимым указать на то, что площадь земельного участка <адрес> составляет 5 411 кв.м, в то время как площадь земельного участка, находящегося в распоряжении собственников <адрес> составляет 1 279 кв.м.

Доводы истцов о том, что ответчиком не предоставлена схема установки ограждений с привязкой к границам земельного участка, принадлежащего МКД №, план межевания, доказательств права собственности на земельный участок подлежат отклонению поскольку факт нахождения шлагбаума и столбиков в границах земельного участка МКД № подтверждается материалами дела, в том числе схемой кадастрового инженера. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, земельный участок, сформированный под многоквартирным домом № в силу закона принадлежит собственникам МКД на праве общей долевой собственности.

Доводы истцов о том, что ответчиком не проводилось согласование с собственниками МКД №, обладающими смежными земельными участками с МКД №, границ, определяющих местоположение установки ограждений и ворот, также подлежат отклонению, поскольку шлагбаум и ограждение находятся в пределах границы земельного участка МКД №, согласование с собственниками смежных земельных участков не требуется.

Не могут быть признаны состоятельными доводы истцов о том, что ответчиком не были соблюдены требования и нормативы для подъезда и разворота спецтехники на территории МКД №, поскольку как указывалось выше устранение нарушений правил пожарной безопасности на земельном участке с кадастровым номером № в связи с отсутствием разворотной площадки требуемой площадью за счет имущество собственников другого многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истцов о том, что ответчик не согласовал проект установки ограждения и ворот с публично-правовым образованием, исполнил не в соответствии с нормативно-правовыми актами и законодательством РФ принятое решение собственников МКД №, подлежат отклонению, поскольку права и законные интересы истцов, являющихся собственниками другого многоквартирного дома указанными обстоятельствами не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО УК «Роща» об устранении нарушений путем демонтажа шлагбаума, ограждения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю. Кеуш