Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-51/2019 ~ М-109/2019 от 23.01.2019

Краснодарский краевой суд

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 10, тел.: (861) 212-00-67, (861) 212-00-68,

факс (861)268-35-57

___________________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_________________

М-109/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возращении административного искового заявления

25 января 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости.

Изучив поступивший материал, судья приходит к выводу о его возвращении, исходя из следующих обстоятельств.

Административный иск обоснован нарушением прав < Ф.И.О. >1, как арендатора земельного участка с кадастровым номером <...>, уплачивающего арендные платежи за пользование земельным участком, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии с абзацем 8 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В нарушение вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, административным истцом не приложены к административному иску документы, подтверждающие, что арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:07:0402000:787 исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Более того, согласно представленным документам (пункт 3.3 договора аренды от 17 ноября 2015 года № 2), соответствующие арендные платежи установлены в твердом размере, а при их расчете не учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, которая оспаривается административным истцом.

Таким образом, подписание административного иска и подачу его в суд < Ф.И.О. >1 нельзя признать обоснованными, поскольку суду не представлены надлежащие документы, подтверждающие что арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером <...> исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, и, соответственно, право административного истца оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Таким образом, административный иск подлежит возвращению.

Согласно положениям части 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.

Учитывая, что истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма в силу вышеизложенного подлежит возращению.

Вместе с тем, судья считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Кроме того, судья обращает внимание административного истца на имеющиеся основания для оставления административного иска без движения.

В нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном иске не указаны: дата и место рождения, адрес электронной почты административного истца.

В нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном иске не указаны: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются самостоятельными основаниями для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить < Ф.И.О. >1 государственную пошлину за подачу иска в размере 300 (триста) рублей, уплаченную согласно квитанции от 23 января 2019 года.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Пархоменко Г.В.