Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9308/2016 от 17.03.2016

Судья –Сыроватская Л.Н. Дело №33-9308/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю., Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника УПФ РФ (ГУ) в < Ф.И.О. >1 <...> < Ф.И.О. >6 на решение < Ф.И.О. >1 районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в < Ф.И.О. >1 <...> об учете сведений справки о заработной плате при расчете размере пенсии.

Решением < Ф.И.О. >1 районного суда от <...> иск < Ф.И.О. >7 – удовлетворен.

В апелляционной жалобе начальник УПФ РФ (ГУ) в < Ф.И.О. >1 <...> < Ф.И.О. >6 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав объяснения < Ф.И.О. >7, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, что <...> < Ф.И.О. >7 была назначена трудовая пенсия по старости. <...> комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в < Ф.И.О. >1 <...> было принято решение о том, что среднемесячный заработок за 2000 год, подтвержденный справками, не может учитываться при определении расчетного размера трудовой пенсии, поскольку при оценке пенсионных прав граждан учитывается заработок, подтвержденный сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного < Ф.И.О. >1 страхования. В 2000 году истица работала в ГУП <...> «С/К Южный». На запрос < Ф.И.О. >1 фонда из ГУП <...> «С/К Южный» был получен ответ, что сведения за период работы 2000 года не могут быть занесены в индивидуальный лицевой счет < Ф.И.О. >7 в связи с тем, что регистрация в системе персонифицированного учета произошла <...>, на повторный запрос дан ответ о том, что сведения не могут быть занесены по причине изменения регистрационного номера ГУП «С/К Южный».

Установлено, что <...> < Ф.И.О. >7 была принята на работу в Государственное унитарное предприятие <...> совхоз - комбинат «Южный» на должность мастера - овощевода отделения <...> на основании приказа <...> - к от <...>. <...> истица была уволена по собственному желанию.

В период работы < Ф.И.О. >7, государственное унитарное предприятие <...> совхоз - комбинат «Южный» в связи с перерегистрацией учредительных документов переименован в государственное унитарное предприятие <...> совхоз-комбинат «Южный», а в последствии в государственное унитарное предприятие <...> АО Агрокомбинат «Южный».

Согласно запросу от АО Агрокомбинат «Южный» поступили описи документов, переданные страхователем в ПФ РФ, а также индивидуальные сведения о начисленных страховых взносах, которые подтверждают, что предприятием в отношении < Ф.И.О. >7 в Пенсионный Фонд РФ за 2000 - 2001 годы перечислялись страховые взносы в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 17.12.2001года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного < Ф.И.О. >1 страхования.

Учитывая, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета < Ф.И.О. >7 в системе обязательного < Ф.И.О. >1 страхования за 2000 год работы в государственном унитарном предприятии <...> совхоз - комбинат «Южный» подтверждены, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >7

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета < Ф.И.О. >7 в системе обязательного < Ф.И.О. >1 страхования за 2000 год работы в государственном унитарном предприятии <...> совхоз - комбинат «Южный» подтверждены ответом АО Агрокомбинат «Южный».

Ссылки в жалобах на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права не нашли подтверждения.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение < Ф.И.О. >1 районного суда от 08 февраля 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >7 к УПФ РФ (ГУ) в < Ф.И.О. >1 <...> об учете сведений справки о заработной плате при расчете размере пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника УПФ РФ (ГУ) в < Ф.И.О. >1 <...> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: