Приговор по делу № 1-57/2021 (1-502/2020;) от 25.12.2020

Дело № 1-57/2021

УИД 81RS0006-01-2020-003621-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар 5 февраля 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гисса А.В.,

защитника – адвоката Мартина Д.В.,

подсудимого Вотинова В.В.,

потерпевшего ПКС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вотинова В.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Вотинов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя в доме по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного употребления спиртных напитков со своей сожительницей БНЛ, которая в ходе ссоры нанесла ему один удар ладонью по затылочной части головы, действуя с прямым умыслом с целью ее убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес БНЛ. не менее 1 удара кулаком по лицу и 6 ударов неустановленным твердым тупым предметом по рукам и туловищу, а также нанес ей не менее 5 ударов клинком хозяйственного ножа в область шеи, груди и левого плеча, понимая, что органы шеи и груди являются жизненно важными.

В результате своих преступных действий Вотинов В.В. причинил БНЛ телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на теле, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не вызвали кратковременного его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; а также в виде колото-резаных ранений шеи (2) с повреждением левой и правой яремных вен, передней продольной связки позвоночного столба в шейном отделе, тела V шейного позвонка; колото-резаного ранения шеи (1) без повреждения шейного органо-комплекса и сосудов шеи; колото-резаного ранения области левого плечевого сустава (1) и непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки (1) с повреждением мягких тканей, с развитием массивной кровопотери.

Смерть БНЛ наступила на месте происшествия в течение десяти минут результате получения множественных (5) колото-резаных ранений шеи, задней поверхности грудной клетки, области левого плечевого сустава, с развитием массивной кровопотери. Указанные ранения по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с колото-резаными ранениями, причиненными Вотиновым В.В.

Подсудимый Вотинов В.В. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время указать не смог, находился дома на кухне разделывал мясо кролика, его сожительница БНЛ также находилась на кухне, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. К ним в гости пришел СГГ, он находился в комнате, смотрел телевизор. На протяжении всего дня, начиная с обеда, они с сожительницей употребляли самогон. При разделке мяса, в его руках был кухонный нож, БНЛ стала ругаться, кричать на него, ей не понравилось как он разделывает мясо. При этом БНЛ нанесла ему один удар рукой по затылку, высказывала в его адрес оскорбления. Это поведение БНЛ его вывело и разозлило, как он наносил удары БНЛ, не помнит. Помнит, что оттолкнул СГГ, в сознание пришел тогда, когда БНЛ лежала на полу, а он сидел с ней рядом. На ее шее были две раны, он зашил рану, так как с нее текла кровь. БНЛ была мертва. Нож лежал рядом на полу. Скорую помощь и полицию вызывать не стал, так как связи в доме нет. СГГ находился с ним рядом в одной комнате, сидел на стуле. Утром он пошел к соседу БВВ и сообщил ему о том, что БНЛ убили, попросил вызвать полицию. БВВ он не говорил, кто именно убил БНЛ. БВВ не знал, как позвонить в полицию, отправил его к другому соседу по имени ВМН. Придя к ВМН он попросил его вызвать полицию и позвонить ПКС При этом сказал, что БНЛ убили. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет, просит прощения у потерпевшего.

Потерпевший ПКС суду показал, что погибшая БНЛ была его матерью, проживала совместно с Вотиновым с ДД.ММ.ГГГГ, который также принимал участие в его воспитании. Ему известно, что они совместно употребляли спиртное, дрались, также со слов матери Вотинов подвергал ее избиению в состоянии алкогольного опьянения, при этом она обращалась в полицию. За три дня до случившегося он был у них в гостях, оба были трезвые, вместе вели домашнее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра ему позвонил БВВ и сообщил, что произошло убийство его матери, после чего он сразу поехал домой. По приезду в доме находились сотрудники полиции, проводили следственные действия, труп матери увезли в морг. Вотинов находился в машине, затем указал сотрудникам полициии, куда выкинул нож и его поместили обратно в машину. СГГ находился в состоянии опьянения, ему ничего не рассказывал, его тоже забрали сотрудники полиции. Позже СГГ говорил, что Вотинов сначала нанес удар матери, а потом ему. Также говорил, что ничего не помнит, а когда проснулся, то его мать была уже мертва. Вотинов в трезвом виде нормальный человек, между ними конфликтных ситуаций не было, выпивший вел себя по-другому. Исковые требования заявлять не желает.

Свидетель ВМН. показал, что он проживает по-соседству с Вотиновым, знакомы давно, отношения между ними хорошие. В то утро Вотинов пришел около 7 часов утра, попросил вызвать полицию, сказал, что убили БНЛ, его супругу. Дозвониться до полиции он не смог из-за плохой связи, но дозвонился до сына БНЛ, который уже знал про случившееся и сообщил, что едет домой в деревню. Вотинов и БНЛ вели домашнее хозяйство, держали кроликов, занимались огородом, помогали жителям деревни. Иногда они употребляли спиртное, между ними были ссоры и драки, один раз видел БНЛ с гематомой под глазом. Вотинов неконфликтный, спокойный, в состоянии опьянения был адекватным.

Свидетель СГГ показал, что погибшую считал своей дочерью. БНЛ сожительствовала с Вотиновым. Ему известно, что между ними были ссоры, Вотинов повергал ее избиению в состоянии алкогольного опьянения. В ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел к ним смотреть сериал «Пес», Вотинов разделывал кролика, БНЛ была дома. В каком состоянии они находились, сказать не может. БНЛ сделала замечание Вотинову, почему тот не использует тазик с водой при разделывании кролика, после чего между ними произошла ссора, потом драка. Затем она выбежала с кухни и упала, тогда он сделал Вотинову замечание, после чего тот нанес ему удар кулаком в область правого виска, и он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что на его груди порвана рубашка и слева на теле имеется ранение, кто нанес, не видел. Вотинов в это время ревел. Брал ли Вотинов нож, не помнит, не видел. БНЛ была уже мертвой, у нее на шее с обеих сторон были резаные повреждения, образовавшиеся от ножевых ранений. На полу была кровь. Очнулся он около 22 часов вечера, связи позвонить в полицию не было, остался с ним до утра, Вотинов ему ничего не говорил, ему не угрожал, сидели молча. Он не слышал, что говорил Вотинов сотрудникам полиции. Его увозили в больницу, зашили рану и отпустили. За причиненные ему телесные повреждения Вотинова привлекают к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Свидетель БВВ показал, что проживает по соседству с подсудимым Вотиновым, постоянно помогают друг другу по-хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ Вотинов пришел около 06 часов 45 минут, постучал в окно и сказал, что убили БНЛ, об этом надо сообщить сыну Косте или в полицию. После чего его жена позвонила своему сыну, а тот связался с сыном БНЛ. Затем сам ПКС позвонил ему, и он сообщил, что приходил Вотинов и сообщил, что убили ее мать. В полицию он не звонил. Вотинов нормальный человек, неконфликтный, БНЛ тоже была нормальная. Какие между ними были отношения, сказать не может, но ссоры и драки были, когда выпивали вместе. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что БНЛ убил Вотинов.

В ходе судебного заседания были оглашены и исследованы письменные материалы дела, в частности рапорт начальника дежурной смены МО МВД России «Кудымкарский» ЛРИ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в дежурную часть позвонил ПКС, который сообщил, что в <адрес> убили его мать БНЛ Об этом ему стало известно от соседа матери БВВ, которому сообщил его (ПКС) отчим Вотинов В.В. (том 1 л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к нему, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра между сидением русской печи и койкой в комнате обнаружен труп БНЛ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенный на спине головой в сторону сидения русской печи на расстоянии 45 см от сидения печи, стопы расположены под койкой. На трупе одежда выше пояса отсутствует. Возле головы трупа на полу кофта горчичного цвета без рукавов, пропитанная веществом бурого цвета. На кофте в верхней части слева 7 резаных повреждений ткани. Кофта-безрукавка была изъята. Из телесных повреждений на трупе резаная рана на шее слева размерами 4,5x2 см, в области ключицы слева резаная рана размерами 3x1 см, в области плечевого сустава слева резаная рана размерами 3x1 см, на спине слева от шеи резаная рана размерами 3x1 см, в верхней части спины поперечная рана длиной 9,5 см, зашитая ниткой. Труп на ощупь холодный, трупное окоченение выражено. На задней стороне туловища трупные пятна. Кровь на полу только возле трупа в виде подтеков. На кухне пятен бурого цвета в виде брызг и подтеков не обнаружено. При осмотре надворных построек в южной стороне огорода за забором в 3-х метрах на уровне вольера собаки на земле обнаружен и изъят охотничий нож общей длиной 29 см, длина клинка 15,2 см. Местонахождение ножа указал участвующее лицо Вотинов В.В., который сообщил, что выкинул туда нож после нанесения им ударов БНЛ H.Л. На клинке ножа с обеих сторон и на рукояти пятна бурого цвета. (том л.д. 10-36)

Согласно протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен подозреваемый Вотинов В.В., который одет в брюки серого цвета, на которых спереди пятна бурого цвета. В ходе осмотра у Вотинова В.В. телесных повреждений не обнаружено. (том 1 л.д.74-82)

Протокол проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Вотинова В.В. находясь в <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и БНЛ произошла ссора, в ходе которой он 4 раза ударил ножом БНЛ На месте Вотинов В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки за столом в комнате, в дальнейшем он ножом стал разделывать мясо кролика за столом на кухне, БНЛ прошла на кухню, стала кричать на него, ударила ладонью его по затылку, потом обратно ушла в комнату, а он за ней. При входе в комнату к ним подошел СГГ, который был в доме, стал разнимать их. Он толкнул СГГ в грудь рукой, в которой у него был нож, при этом царапнул его ножом. После толчка СГГ упал. После этого он подошел к БНЛ, которая была за печью - «буржуйкой» ближе к выходу и ударил ее ножом по спине, показал на манекене, как он ее ударил по спине, а именно: ударил лезвием ножа плашмя справа налево по верхней части спины. После удара БНЛ развернулась к нему лицом, после чего он острием ножа ударил ей в шею слева и в область ключицы слева, показал на манекене, как и куда ударил ножом БНЛ, а именно: сверху вниз. Показал, что после ударов БНЛ развернулась к нему левым боком, после чего он ударил ей ножом в верхнюю часть спины слева. Показал на манекене, как именно и куда он ударил ножом, также сверху вниз. Как он помнит, он нанес всего 4 удара ножом. Показал, что после ударов БНЛ. упала на пол на живот головой в сторону печи, а ногами в сторону койки. Показал положение БНЛ. на манекене. Показал, что после (этого он перевернул БНЛ на спину, увидел, что из ран бежит кровь, испугался, стал зажимать рану на шее. БНЛ H.Л. сначала хрипела, через несколько минут перестала хрипеть. Он стал делать искусственное дыхание, но было уже бесполезно, БНЛ. умерла. Показал, что потом он перевернул ее на живот и поперечную рану на спине зашил ниткой и иголкой. Потом он взял нож, вышел из дома, прошел в предбанник и оттуда вышел в огород. Находясь возле входа в предбанник, он выкинул нож за забор рядом с вольером. Показал на место, куда нож упал, а именно на землю за забором рядом с вольером. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он показал сотрудникам полиции, куда он выкинул нож, что этот нож был изъят. После чего он зашел в дом, хотел вызвать полицию, но связи не было. Пошел в деревню, но была ночь, никто не открыл. Уже утром пошел до соседа ВМН и сообщил ему про смерть БНЛ. СГГ всю ночь находился у него в доме, ничего не делал, утром ушел к себе домой. (том 1 л.д.91-105)

Согласно протокола освидетельствования Вотинова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с участием врача-психиатра. Освидетельствованием установлено, что у Вотинова В.В. какие-либо хронические либо временные психические расстройства отсутствуют. Вотинов В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в проведении психиатрической судебной экспертизы не нуждается. (том 1 л.д. 156-161)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Вотинова В.В. изъяты брюки серого цвета с пятнами бурого цвета. (том 1 л.д.84-88)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: нож общей длиной 29,2 см, клинок изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 15,2 см, ширина клинка в средней части 3 см, у основания 3,3 см, обух клинка имеет скос на расстоянии 7 см от основания клинка, толщина клинка в месте начала скоса, то есть на расстоянии 8,2 см от конца клинка, составляет 3 мм, у основания клинка 3,8 мм, толщина клинка уменьшается от начала скоса в сторону конца клинка, на расстоянии 5 см от конца клинка составляет 2 мм, на расстоянии 1 см от конца клинка составляет 1 мм. На обеих поверхностях клинка имеются пятна бурого цвета, похожего на кровь. Рукоять выполнена из древесины светло-коричневого цвета. На рукояти также имеются пятна бурого цвета; кофта горчичного цвета без рукавов с капюшоном, с замком-молния. На кофте в верхней части слева с переходом на капюшон сквозное резаное повреждение ткани длиной 5,5 см до края капюшона, 2 сквозных резаных повреждения ткани длиной 3,5 и 3 см. На кофте в верхней части слева на уровне ключицы и плечевого сустава 4 сквозных повреждения ткани длиной 3, 2,5, 2,5 и 1,5 см. Кофта практически на всей поверхности, наиболее обильно в проекции повреждений, пропитана веществом бурого цвета; мужские брюки серого цвета. На передней поверхности брюк обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета различного размера и конфигурации.(том1 л.д.122-129)

Согласно заключения криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, не относится к холодному оружию.(том 1 л.д.241-243)

Согласно заключения комиссионной биологической судебной экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа и брюках Вотинова В.В. обнаружена кровь человека, которая произошла от БНЛ с вероятностью 99,97%. Исключается происхождение этой крови от Вотинова В.В. (том 1 л.д.222-234)Заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у СГГ согласно данным очного осмотра и медицинской документации, имелась колото-резаная рана передней брюшной стенки в левой реберной области, расцененная в предоставленной справке как непроникающая. Данное повреждение, согласно характеру и морфологическим свойствам, отраженными в данных очного осмотра и предоставленной медицинской документации, образовалась от воздействия острым предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Также у СГГ при очном осмотре был обнаружен кровоподтек в лобной области справа и прерывистая ссадина правой щечной области, которые, исходя из характера и морфологических свойств, образовались в результате минимум двух ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Повреждения полученные СГГ, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются в соответствии с п. 9 как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В повреждениях, полученных СГГ, не отразились какие-либо характерные особенности травмирующих предметов.

Исходя из характера, морфологических свойств, локализации и взаиморасположения повреждений, полученных СГГ, образование их при падении из положения стоя на плоскость исключается. (том 1 л.д.213-215)

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть БНЛ, 1971 г.р., наступила в результате множественных (5) колото-резаных ранений шеи, задней поверхности грудной клетки, области левого плечевого сустава, а именно: колото-резаных ранений шеи (2) с повреждением левой и правой яремных вен, передней продольной связки позвоночного столба в шейном отделе, тела V шейного позвонка; колото-резаного ранения шеи (1) без повреждения шейного органо-комплекса и сосудов шеи; колото-резаного ранения области левого плечевого сустава (1) и непроникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки (1) с повреждением мягких тканей, с развитием массивной кровопотери, что подтверждается морфологическими признаками, обнаруженными при исследовании трупа.

Морфологические свойства, локализация повреждений у БНЛ, ДД.ММ.ГГГГ множественных колото-резаных ранений свидетельствуют о том, что они образовались прижизненно, в результате пяти воздействий орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, обладающего: - острием и лезвием с двусторонней заточкой режущей кромки, - обухом «П»-образного поперечного сечения, толщиной около 2,0 мм, - ориентировочной шириной клинка на уровне погружения не менее 25 (±) мм, - длиной клинка не менее 70 мм (7см).

Множественные колото-резаные ранения, обнаруженные у пострадавшей, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Принимая во внимание характер, анатомо-физиологические особенности поврежденных тканей и органов, тяжесть полученных ранений, смерть пострадавшей наступила в течение десятков минут после причинения всего комплекса повреждений, при этом пострадавшая могла совершать активные действия в минимальном и уменьшающемся объеме.

Локализация, характер ранений у пострадавшей свидетельствуют о том, что взаиморасположение между нападавшим (нападавшими) и пострадавшей, положение тела пострадавшей, могло быть самым различным, при условии, когда области травматизации были доступны для нанесения повреждений, а направление воздействий совпадало с направлением раневых каналов.

Также при исследовании трупа БНЛ, ДД.ММ.ГГГГ обнаружены множественные кровоподтёки и ссадина на теле, которые, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались прижизненно, в результате плотноскользящего и не менее шести ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, так как не вызвали кратковременного его расстройства и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, совершению активных действий не препятствуют, соответствуют давности образований колото-резаных ранений.

Признаков того, что поза трупа изменялась, не обнаружено.

Признаков, по которым можно было бы определить последовательность нанесения повреждений пострадавшей, не имеется.

При судебно-химическом исследовании крови и скелетной мышцы от трупа БНЛ, 49 лет, установлено: в крови и скелетной мышце обнаружен этиловый спирт. Концентрация этилового спирта в крови 3,8%о; в скелетной мышце 4,0 %о. Такая концентрация этанола в крови у живых людей обычно соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.

Судя по выраженности трупных явлений давность наступления смерти БНЛ, 1971 г.р., составляет около 12-24 часов до исследования ее трупа в морге. (том 1 л.д. 193-209)

Выписка из сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сериал «Пес» на телеканале «НТВ» транслировался с 18 часов 30 минут до 21 часа 20 минут. (том 1 л.д. 170)

Протокол явки с повинной Вотинова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вотинов В.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков между ним и его сожительницей БНЛ произошел словесный конфликт, связанный с бытовыми отношениями. В ходе ссоры он охотничьим ножом нанес БНЛ около 5 ударов, отчего сожительница скончалась. С целью укрыть орудие убийства он выбросил нож за забор в сторону пруда. Впоследствии приехавшим сотрудникам полиции он указал место, куда выбросил нож. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.9)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Вотинова В.В. установленной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого Вотинова В.В. на совершение убийства БНЛ свидетельствуют фактические обстоятельства совершения преступления, способ, обстановка, орудие преступления, локализация, количества и характер причиненных потерпевшей БНЛ телесных повреждений, нанесенных, в основном, в область шеи, задней поверхности грудной клетки, область левого плечевого сустава, которые подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы трупа БНЛ относительно количества, характера, локализации и механизма причинения телесных повреждений. Таким образом, Вотинов В.В., нанося удары ножом в область жизненно-важных органов БНЛ, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей, при этом сознательно допускал данное последствие. Таким образом, судом установлено что при совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, а мотивом преступления явилась внезапно возникшая ссора из-за личной неприязни после того, как потерпевшая ударила Вотинова ладонью по затылку.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа показаний Вотинова В.В., данных им в судебном заседании из которых следует, что в ходе возникшей ссоры БНЛ нанесла ему один удар по затылку, тогда он разозлился, при этом в руках у него был нож, которым нанес БНЛ несколько ударов в шею, в результате которых последняя скончалась; из показаний потерпевшего ПКС, которому сообщили о том, что его мать убили, по приезду он обнаружил труп своей матери; свидетеля СГГ, пояснившего о том, что между подсудимым и погибшей произошла ссора, затем драка, он пытался заступиться, однако от нанесенного ему удара Вотиновым в область виска он потерял сознание, когда очнулся, то увидел, что БНЛ уже мертва, на ее шее были колото-резаные ранения причиненные ножом; свидетелей БВВ и ВМН, которым Вотинов В.В. сообщил, о том, что БНЛ убили.

Показания указанных лиц последовательны и логичны, противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях, также полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов судебно-медицинской экспертизы трупа, криминалистической судебной экспертизы, комиссионной биологической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, в котором подозреваемый Вотинов чистосердечно признался в убийстве БНЛ.

Указанные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как получены в соответствии с требованиями закона, оценивает их как достоверные, нашедшие подтверждение исследованными письменными доказательствами по делу, и берет их за основу приговора. Все вышеприведенные доказательства проверены судом. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении вышеуказанных доказательств, допросе свидетелей не установлено.

Психическая полноценность подсудимого Вотинова В.В. сомнений у суда не вызывает, поскольку в ходе осмотра и освидетельствования с участием врача-психиатра у Вотинова В.В. какие-либо хронические либо временные психические расстройства отсутствуют. Вотинов В.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в проведении психиатрической судебной экспертизы не нуждается.

При назначении вида и размера наказания Вотинову В.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что Вотинов В.В. по месту жительства администрацией территориального отела и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что официально не трудоустроен, занимается временными заработками, систематически употребляет спиртные напитки. По характеру спокойный, неконфликтный, общительный. Жалобы на его поведение не поступали.

Согласно материалов дела Вотинов В.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит, противоправность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в указании Вотиновым В.В. на место нахождения орудия преступления, которое в последующем было признано вещественным доказательством по делу, участие его в проверке показаний на месте, с указанием обстоятельств совершения им преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение подсудимого и явилось одной из причин совершения им преступления. Кроме того, в судебном заседании подсудимый указал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повиляло на его противоправное поведение по отношению к потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости, индивидуализации наказания, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому Вотинову В.В. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, и изменения категорий совершенного Вотиновым В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Вотинова В.В., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Вотинову В.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 УК РФ необходимо зачесть Вотинову В.В. в срок наказания время содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с пятнами бурого цвета, как орудие преступления подлежит уничтожению; кофту-безрукавку с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащую потерпевшей, а также брюки с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие Вотинову В.В., подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мартина Д.В. в размере 7187 рублей 50 копеек, осуществлявшего защиту Вотинова В.В. на стадии предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, так как оснований к освобождению от их взыскания судом не установлено, он является лицом трудоспособным, ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, от услуг защитника не отказывался. Вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого, считает необходимым взыскать с него частично, в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Вотинова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с пятнами бурого цвета - уничтожить; кофту-безрукавку с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащую потерпевшей, а также брюки с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие Вотинову В.В. - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Взыскать с Вотинова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Тотьмянина