Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1627/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-1627/2021

58RS0008-01-2019-003233-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                               02 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нырялкиной Раисы Петровны к Артюхину Сергею Николаевичу, Артюхиной Лилии Петровне об установлении местоположения смежной границы земельного участка, по исковому заявлению Артюхиной Лилии Петровны к Нырялкиной Раисе Петровне о сохранении земельного участка в фактических границах,

УСТАНОВИЛ :

Нырялкина Р.П. в лице представителя Керженовой Г.Р., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Артюхину С.Н., указав, что ей принадлежит земельный участок общей площадью 672 кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Для уточнения местоположения границ земельного участка, ею был заказан у кадастрового инженера С.. межевой план. Кадастровым инженером в целях предупреждения возможных разногласий между собственниками земельных участков и повышения защищенности прав граждан, собственниками смежных земельных участков были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка. От ответчика, являющегося собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, были получены возражения относительно местоположения смежной границы между земельными участками. Ответчик указывает, что граница спорного земельного участка была установлена ранее и проходит по дорожке между участками, начинается от правого угла туалета и кончается серединой ворот. Данная позиция ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку она и ответчик являются родственниками, длительное время забор между участками они не устанавливали. Но по первоначальным документам и туалет и ворота полностью относились к ее земельному участку. В мае 2019 года была устно согласована с ответчиком смежная граница, и возражений со стороны ответчика не было. В сентябре 2019 года ею был установлен забор.

Истец просила суд установить местоположение смежной границы земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 672 кв.м, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащей ей, с границей земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 424 кв.м, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ответчику Артюхину С.Н., в соответствии с каталогом координат, предоставленным в межевом плане от 06.11.2019, выполненном кадастровым инженером С..

16.06.2020 определением судьи Железнодорожного районного суда по письменному заявлению представителя истца Нырялкиной Р.П. – Керженовой Г.Р. в качестве соответчика по иску Нырялкиной Р.П. привлечена Артюхина Л.П.

Артюхина Л.П. обратилась в Железнодорожный районный суд с самостоятельным иском к Нырялкиной Р.П., просила сохранить земельный участок № 149 с кадастровым № в <адрес> в прежних фактических границах, в соответствии с каталогом координат, представленных в межевом плане от 12.11.2019; определить с помощью кадастрового инженера в натуре границу земельных участков <адрес> в соответствии с координатами, установленными в инвентаризационной описи, проведенной МУП «<данные изъяты>» в 2003 году и пересчитанными АО «<данные изъяты>» в соответствии с настоящими требованиями.

10.12.2020 определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы одно производство объединены гражданские дела по иску Артюхиной Л.П. к Нырялкиной Р.П. о сохранении земельного участка в фактических границах и по иску Нырялкиной Р.П. к Артюхину С.Н., Артюхиной Л.П. об установлении местоположения смежной границы земельного участка.

22.12.2020 определением Железнодорожного районного суда г. Пензы дело по исковому заявлению Нырялкиной Р.П. к Артюхину С.Н., Артюхиной Л.П. об установлении местоположения смежной границы земельного участка и исковому заявлению Артюхиной Л.П. к Нырялкиной Р.П. о сохранении земельного участка в фактических границах оставлено без рассмотрения.

04.10.2021 определение от 22.12.2020 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Нырялкиной Р.П. – Керженова Г.Р., Артюхин С.Н., действующий от себя лично и в интересах Артюхиной Л.П., представитель Артюхина С.Н. и Артюхиной Л.П. – Мишалов Н.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами по делу по условиям которого:

Нырялкина Р.П. в интересах которой по доверенности выступает Керженова Г.Р. и Артюхин С.Н., действующий в своих интересах и в интересах Артюхиной Л.П., являющиеся сторонами по гражданскому делу

- по первоначальному иску Нырялкиной Р.П. к Артюхину С.Н. и Артюхиной Л.П. об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым №,расположенного по <адрес>, принадлежащего Нырялкиной Р.П., с границей земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Артюхиной Л.П. и Артюхину С.Н.,

- по встречному иску Артюхиной Л.П. к Нырялкиной Р.П. о сохранении земельного участка <адрес> в прежних фактических границах, в соответствии с каталогом координат, представленным в межевом деле от 12.11.2019 и определении с помощью кадастрового инженера в натуре границы земельных участков <адрес> в соответствии с координатами, установленными в инвентаризационной описи, проведенной МУП «<данные изъяты>» в 2003 году, и пересчитанными АО «<данные изъяты>» в соответствии с заявленными требованиями, заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Нырялкина Р.П., в интересах которой по доверенности выступает Керженова Г.Р., полностью отказывается от своих исковых требований к Артюхиной Л.П. и Артюхину С.Н. об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> принадлежащего Нырялкиной Р.П., с границей земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Артюхиной Л.П. и Артюхину С.Н.

2. Артюхина Л.П., в интересах которой по доверенности выступает Артюхин С.Н., полностью отказывается от своих исковых требований к Нырялкиной Р.П. о сохранении земельного участка <адрес> в прежних фактических границах, в соответствии с каталогом координат, представленным в межевом деле от 12.11.2019 и определении с помощью кадастрового инженера в натуре границы земельных участков <адрес> в соответствии с координатами, установленными в инвентаризационной описи, проведенной МУП «<данные изъяты>» в 2003 году, и пересчитанными АО «<данные изъяты>» в соответствии с заявленными требованиями.

3. Стороны пришли к соглашению об установлении местоположение смежной границы земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Нырялкиной Р.П., с границей земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Артюхиной Л.П. согласно решению Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 марта 2020 года (о частичном удовлетворении исковых требований Артюхина Н.П. к Артюхину С.Н., Артюхиной Л.П. о признании договора дарения недействительным), в соответствии с каталогом координат, представленном кадастровым инженером Суховой О.А в межевом плане от 06.11.2019 года по точкам:

н1 (х=376887,92, y=2233144,95),

н 2 (х=376896,00, y=2233174,53)

4. Артюхина Л.П., в интересах которой по доверенности выступает Артюхин С.Н., выплачивает Нырялкиной Р.П. компенсацию судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 70 000 руб. в следующем порядке: в день подписания мирового соглашения – 10 000 руб.; в срок до 30.11.2021 – 25 000 руб.; в срок до 31.12.2021 – 35 000 руб.

В случае несвоевременной оплаты указанных денежных средств, на сумму невыплаченных денежных средств подлежат начислению проценты в сумме 3 (три) процента от невыплаченной суммы задолженности за каждый день.

5. Артюхин С.Н., Артюхина Л.П., Нырялкина Р.П. иные понесенные судебные расходы несут самостоятельно, претензий друг к другу не имеют.

Письменный текст мирового соглашения подписан представителями сторон, приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

П. 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу требования ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из обстоятельств дела следует, что Нырялкиной Р.П. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 672 кв. м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Для уточнения местоположения границ земельного участка, ею был заказан у кадастрового инженера С.. межевой план.

Кадастровым инженером в целях предупреждения возможных разногласий между собственниками земельных участков и повышения защищенности прав граждан, собственниками смежных земельных участков были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка.

От собственника (ответчики по делу) смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, были получены возражения относительно местоположения смежной границы между земельными участками.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судом исследованы фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дав им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, суд учитывает, что условия мирового соглашения подписаны сторонами (уполномоченными представителями), последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам понятны, форма и содержание мирового соглашения соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем Нырялкиной Раисы Петровны – Керженовой Гульнарой Равиловной и Артюхиным Сергеем Николаевичем, действующим от себя лично и в интересах Артюхиной Лилии Петровны по условиям которого:

1. Нырялкина Раиса Петровна в интересах которой по доверенности выступает Керженова Гульнара Равиловна, полностью отказывается от своих исковых требований к Артюхиной Лилии Петровне и Артюхину Сергею Николаевичу об установлении местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Нырялкиной Раисе Петровне, с границей земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Артюхиной Лилии Петровне и и Артюхину Сергею Николаевичу.

2. Артюхина Лилия Петровна, в интересах которой по доверенности выступает Артюхин Сергей Николаевич, полностью отказывается от своих исковых требований к Нырялкиной Раисе Петровне о сохранении земельного участка <адрес> в прежних фактических границах, в соответствии с каталогом координат, представленным в межевом деле от 12.11.2019 и определении с помощью кадастрового инженера в натуре границы земельных участков <адрес> в соответствии с координатами, установленными в инвентаризационной описи, проведенной МУП «<данные изъяты>» в 2003 году, и пересчитанными АО «<данные изъяты>» в соответствии с заявленными требованиями.

3. Стороны пришли к соглашению об установлении местоположение смежной границы земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Нырялкиной Раисе Петровне, с границей земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Артюхиной Лилии Петровне согласно решению Железнодорожного районного суда города Пензы от 18 марта 2020 года (о частичном удовлетворении исковых требований Артюхина Н.П. к Артюхину С.Н., Артюхиной Л.П. о признании договора дарения недействительным), в соответствии с каталогом координат, представленном кадастровым инженером С. в межевом плане от 06.11.2019 года по точкам:

н1 (х=376887,92, y=2233144,95),

н 2 (х=376896,00, y=2233174,53).

4. Артюхина Лилия Петровна, в интересах которой по доверенности выступает Артюхин Сергей Николаевич, выплачивает Нырялкиной Раисе Петровне компенсацию судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в сумме 70 000 руб. в следующем порядке: в день подписания мирового соглашения – 10 000 руб.; в срок до 30.11.2021 – 25 000 руб.; в срок до 31.12.2021 – 35 000 руб.

В случае несвоевременной оплаты указанных денежных средств, на сумму невыплаченных денежных средств подлежат начислению проценты в сумме 3 (три) процента от невыплаченной суммы задолженности за каждый день.

5. Артюхин Сергей Николаевич, Артюхина Лилия Петровна, Нырялкина Раиса Петровна иные, понесенные судебные расходы, несут самостоятельно, претензий друг к другу не имеют.

Производство по настоящему делу по исковому заявлению Нырялкиной Раисы Петровны к Артюхину Сергею Николаевичу, Артюхиной Лилии Петровне об установлении местоположения смежной границы земельного участка, исковому заявлению Артюхиной Лилии Петровны к Нырялкиной Раисе Петровне о сохранении земельного участка в фактических границах- прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                       Горелова Е.В.