Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19157/2020 от 28.07.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Ситниковой М.И., Парамоновой Т.А.,

рассмотрев заявлениеЖуковой Е. А. разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по искуАдминистрации городского округа <данные изъяты> к Жуковой Е. А., третьи лица – Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный трест», Озорнова В. В., Кисиленко А. В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Кисиленко Е. М., Кочесокова А. С., о выселении из жилого помещения,

установила:

решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворены.

Жукова Е.А., <данные изъяты> года рождения, уроженка д. <данные изъяты>, выселена из жилого помещения – однокомнатной <данные изъяты>, площадью 25,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, с предоставлением ей и членам её семьи: Кисиленко А.В., Кисиленко Е.М., Кочесокову А.С., Озорновой В.В., иного жилого помещения на условиях социального найма – трехкомнатной квартиры, площадью 90,2 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для заключения договора социального найма на жилое помещения по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Жуковой Е.А. по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении иска Администрации городского округа <данные изъяты> отказано.

<данные изъяты> Жукова Е.А. обратилась в Московский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, указав, что просит разъяснить указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении»статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Фактически заявитель ставит вопрос о несогласии с принятым судебным постановлением суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится, таким образомправовых оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> 2016 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Жуковой Е. А. разъяснении апелляционного определениясудебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>отказать.

Председательствующий

Судьи