Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-302/2019 от 18.10.2019

Дело № 12-302/2019

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Роман Станиславович, по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием законного представителя юридического лица ООО «Страховское» генерального директора Парамонова А.В., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление главного государственного инспектора ФИО2,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Страховское» генерального директора ФИО3 на постановление главного государственного инспектора г. Михайловка, г. Фролово и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Страховское», ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Михайловского района Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 Номер от Дата юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Страховское» (далее ООО «Страховское», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица генеральный директор ФИО3 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что Общество относится к малым предприятиям, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем имеются основания для замены назначенного наказания в виде штрафа не предупреждение либо снижения его размера на 50 %.

Просит суд заменить назначенное наказание в виде штрафа не предупреждение либо снижения его размера на 50 %.

Законный представитель генеральный директор ООО «Страховское» ФИО4 при рассмотрении жалобы допущенные нарушения не оспаривал, заявленные требования поддержал по указанным в жалобе основаниям. пояснил, что выявленные недостатки частично устранены.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья …, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

При рассмотрении жалобы установлено, что в период с 24 по Дата, на основании распоряжения главного государственного инспектора Адрес по пожарному надзору ФИО2 Номер от Дата, проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности на объекте ООО «Страховское», расположенного по адресу: Адрес, г.о.АдресА, в ходе проведения которой выявлены нарушения требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390) (далее «ППР в РФ», Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.), Федерального закона №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» НПБ 105-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03, а именно:

- руководитель, лицо ответственное за противопожарное состояние объекта и лица, допущенные к огневым работам не прошли обучение по программе пожарно-технического минимума (п.3 «ППР в РФ» Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

- инструкция по мерам пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом 18, п.2, 460, 461, 462 «ППР в РФ» Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

- не согласована в установленном порядке специальная программа по обучению мерам пожарной безопасности и не определены порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума (п.3 «ППР в РФ» Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012г., п.51, 52 Приказа МЧС России от 12.12.2007 №645);

- не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале (п.478 «ППР в РФ» Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

- отсутствуют паспорта завода – изготовителя и порядковые номера на огнетушители, установленные на объекте защиты (п.475 «ППР в РФ» Постановления Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

- не определены категории производственных и складских зданий, помещений и сооружений по взрывопожарной и пожарной опасности, отсутствуют на дверях помещений производственного и складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, п. 20 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.; п. 2, п.З, п. 6 НПБ 105-03; п. 2 ст. 4, ст.. 24, 26, 27 ФЗ-123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требования пожарной безопасности»);

- допускается свободное курение на территории и помещениях, а так же вне специально отведенных мест (п.14 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 № 390);

Здание склада №1

- здания и сооружения производственного и складского назначения не оснащены передвижными огнетушителями (в соответствии с приложением N 2 Правил п. 465, 474 приложение 2 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

- здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.2. ст. 54, ст.84 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. №2 п. 20 НПБ 104-03; СП 3.13130.2009);

- здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (ч.2. ст. 54, ст. 83, ст.103 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4, таб. 1 п.8 НПБ 110-03; СП 5.13130.2009);

- допускается размещение аппарата, предназначенного для отключения электроснабжения склада, внутри складского помещения (п.349 «Правил Противопожарного режима в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

Строение, помещение для сторожей

- здание и помещения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.2. ст. 54,    84 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. №2 п. 15, п. 20 НПБ 104-03; СП 5.13130.2009);

- здание, помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (ч.2. ст. 54, ст. 83, ст.103 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4, табл. 1 п.9, табл. 3 п.38 НПБ 110-03; СП 5.13130.2009);

- допускается размещение в помещение газового баллона для бытового газового прибора (кухонной плиты), объемом более 5 литров (п. 92 «Правил противопожарного режима в РФ» от 25.04.2012г.);

Здание склада №2

- Здания и сооружения производственного и складского назначения не оснащены передвижными огнетушителями (в соответствии с приложением N 2 Правил п. 465, 474 приложение 2 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

- здание и помещения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ч.2. ст. 54, ст.84 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. №2 п. 20 НПБ 104-03; СП 3.13130.2009);

- здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (ч.2. ст. 54, ст. 83, ст.103 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4, таб. 1 п.8 НПБ 110-03; СП 5.13130.2009);

- допускается размещение аппарата, предназначенного для отключения электроснабжения склада, внутри складского помещения (п.349 «Правил Противопожарного режима в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

- допускается эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции (поврежденной изоляцией) (п.42 «а» «ППР в РФ» Постановление Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

Здание склада №3

- Здания и сооружения производственного и складского назначения не оснащены передвижными огнетушителями (в соответствии с приложением N 2 Правил п. 465, 474 приложение 2 «Правил противопожарного режима в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

- здание и помещения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ч.2. ст. 54, ст.84 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. №2 п. 20 НПБ 104-03; СП 3.13130.2009);

- здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (ч.2. ст. 54, ст. 83, СТ..103 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4, таб. 1 п.8 НПБ 110-03; СП 5.13130.2009);

- допускается размещение аппарата, предназначенного для отключения электроснабжения склада, внутри складского помещения п.349 «Правил Противопожарного режима в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

Мехток:

- помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (АУПС) (ст. 46,54, 83,103 ФЗ-123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п.4п.14 Прил. (обязательное) Табл.1 п. 8, НПБ 110- 03; Табл.А.1 8, Табл. А.З СП.5.13130.2009; п. 61 Постановление Правительства РФ №390 от 25.04.2012г. «ППР в РФ);

- помещение не оборудовано системой оповещения, управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) (ст.84 ФЗ-123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требования пожарной безопасности»; п.3.2, 3.9, Табл. 2 п.20 НПБ 104-03; п.3.1, Табл. 2 п.16 СП.3.13130.2009; п. 61 Постановление Правительства РФ №390 от 25.04.2012г. «ППР в РФ»);

- допускается эксплуатация светильников без плафонов (рассеивателей) в помещение (п.42 «в» «ППР в РФ» Постановление Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

- допускается эксплуатация электропровода с видимыми нарушениями изоляции поврежденной изоляцией (п.42 «а» «ППР в РФ» Постановление Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.);

- не обеспечено проведение работ по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений от ПЫЛИ и горючих отходов (п. 154» «ППР в РФ» Постановление Правительства РФ №390 от25.04.2012г.);

Здание помещение весовой:

- здание и помещения не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ч.2. ст. 54, 84 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. №2 п. 15, п. 20 НПБ 104-03; СП 5.13130.2009);

- здание, помещение не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализацией (ч.2. ст. 54, ст. 83, ст.103 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4, табл. 1 п.9, табл. 3 п.38 НПБ 110-03; СП 5.13130.2009);

- допускается эксплуатация светильников без плафонов (рассеивателей) в помещение (п.42 «в» «ППР в РФ» Постановление Правительства РФ №390 от 25.04.2012г.).

Данный факт подтвержден совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе актом №026/193 от 27 сентября 2019 года, на основании которого выдано предписание об устранении выявленных нарушений и составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание, полученное генеральным директором ФИО3, не обжаловано.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 и с учетом ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно квалифицировал действия юридического лица администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которое бы не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 3.3. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 20.4 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым необходимо отнести признание вины, частичное устранение выявленных нарушений, прихожу к выводу о возможности снизить назначенное наказание.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела снижение малому предприятию ООО «Страховское» административного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя юридического лица генерального директора ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора г. Михайловка, г. Фролово и Фроловского районов Волгоградской области по пожарному надзору ФИО2 Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Страховское», ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить: снизить размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            Р.С. Солодкий