Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1597/2021 ~ М-1192/2021 от 05.04.2021

...

70RS0003-01-2021-002617-22

2-1597/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Бессоновой М.В.,

при секретаре Арышевой А.О.,

с участием:

представителя истца Санниковой А.В., действующей по доверенности 70АА 1447010 от 25.03.2021, сроком на три года,

представителя ответчика Андреева Е.В., действующего по доверенности №35 от 27.04.2021, сроком до 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Егорова Владимира Евгеньевича к ОАО " Томская домостроительная Компания" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда

установил:

Егоров В.Е. обратился к ОАО " Томская домостроительная Компания" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №з/с-38-89 от 23.07.2020 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., .... Стоимость квартиры – 3294000 руб. 23.07.2020 был подписан акт приема-передачи квартиры. 29.07.2020 истцу были переданы ключи от указанной квартиры. 21.08.2020 истцом ответчику была направлена претензия с требованием провести проверку качества товара и устранить имеющиеся недостатки. Аналогичная претензия направлена были 04.09.2020. Истцом 03.09.2020 совместно с АО «СУ ТДСК» проведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки жилого помещения. Ответчик в ответе на претензию предложил безвозмездно устранить недостатки в квартире. 06.08.2020 истцом и ответчиком составлен акт выполнения работ по претензии, по которому в квартире истца устранены следующие недостатки: отрегулирована дверь, исправлен линолеум, почищена краска на плитке. Однако были устранены не все недостатки, в связи с чем истец провел оценку стоимости восстановительных отделочных работ, необходимых для устранения брака, допущенного при отделке квартиры, стоимость восстановительного ремонта составила – 248000 руб. 09.03.2021 истец направил ответчику претензию о выплате денежных средств в размере 248000 руб. и оплату за изготовлению отчета в размере 5000 руб. Ответчик направил ответ на претензию, согласно которой требования истца предлагал удовлетворить частично и компенсировать затраты в размере 66486,77 руб. и стоимость отчета в размере 5000 руб., моральный вред 1000 руб. Однако предложенная ответчиком сумма не покрывает стоимость восстановительного ремонта и понесенных истцом убытков, в связи с чем, по мнению истца, имеет право на возмещении убытков. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, истец исчислил неустойку. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценил в размере 50000 руб.

С учетом заявления об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 109060 руб., неустойку в размере 109060 руб. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оплате отчета в размере 5000 руб., по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец неоднократно обращался с заявлением к ответчику, чтобы мирно урегулировать конфликт, однако, ответчик устранил недостатки не в полном объеме. Полагала, что неустойка подлежит взысканию с 17.03.2020 по 25.08.2021. Сумма в 50 тысяч морального вреда выражается в том, что истцу постоянно приходилось выявлять недостатки, проверять все в квартире, это происходило не один раз. Истцу пришлось обратиться в «Западно-Сибирскую оценочную компанию» для выявления недостатков, так как ответчиком не были сразу устранены все недостатки, истец продолжительное время находился в нервном состоянии. Заключение судебной экспертизы не оспаривала, согласилась с выводами.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого подтвердил. Дополнительно пояснил, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, обратившись в сентябре 2020 года с претензией, истец не высказал конкретных требований, ответчик обследовал квартиру, ему было предложено устранить недостатки, но истца это не устроило. В марте 2021 года истец обратился с иском, но поданный иск является необоснованным. С экспертизой, проведенной в рамках дела, согласен в полном объеме. Не согласился с размером неустойки, так как истец не проживал в квартире около года, кроме того истцом не понесены затраты на устранение недостатков, просил применить ст.333 ГК РФ относительно суммы неустойки и суммы штрафа. Со стороны ответчика были неоднократно предприняты попытки для мирного урегулирования спора, но истец отказался. Истец не доказал, что испытывал моральные и нравственные страдания. Что касается вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считал, что составление иска и участие в двух судебных заседаниях, не стоит 35 тысяч рублей, считал, что данная сумма так же завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ).

Из содержания ст. 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пп. 1, 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 настоящей статьи установлено, что требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что между Егоровым В.Е., Шароновой А.А. (покупатели) и ОАО " Томская домостроительная Компания" (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры №З/С-38-89 от 23.07.2020, по условиям которого продавец обязуется передать в общую совместную собственность покупателя квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., стоимостью 3294000 руб.

Истцом договор в части его оплаты сторонами не оспаривался.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законе порядке.

По акту приема-передачи от 23.07.2020, квартира, по адресу: ..., была принята истцом у ответчика, была им осмотрена, претензий к продавцу по срокам передачи квартиры, комплектности оборудования, качеству строительно-монтажных и отделочных работ не имел.

После передачи квартиры истец обнаружил следующие недостатки: отклонения от нормативных показателей плоскости пола во всех комнатах, отклонение от нормативных показателей плоскости и вертикальности стен, отклонение от нормативных показателей плоскости потолка, неоднородность окраски потолка и стен в ванной и туалете, некачественная установка дверей, щели в местах стыка наличников, неплотное прилегание наличников к стене, несмываемые пятна краски на дверях, окнах и плитки пола в ванне и туалете, дефекты балконного блока, разрушение заделки закладных конструкций.

Была направлена претензия от 21.08.2020 (получена ответчиком 21.08.2020), в которой указаны недостатки, обнаруженные в указанной квартире, просил провести проверку качества товара в течение 3х рабочих дней.

Истцом ответчика была подана повторная претензия (получена ответчиком 04.09.2020).

Ответчиком истцу был дан ответ на претензию от 21.08.2020 (за исх №2556 от 14.09.2020), согласно которому на основании проведенного 03.09.2020 обследования квартиры, расположенной по адресу: ..., АО «СУ ТДСК» предлагает безвозмездно устранить обнаруженные недостатки (подлежащие устранению по гарантийным обязательствам) в 14-тидневный срок, при условии предоставления доступа со стороны собственника.

Согласно акту выполненных работ по претензии от 06.08.2020, в квартире по адресу: ..., были проведены работы: дверь отрегулирована, линолеум исправлен, убрана краска. Егоровым Е.В. данные работы приняты, в акте не указаны претензии.

Поскольку не все недостатки, указанные выше, были устранены, Егоров Е.В. обратился в ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» и согласно их отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 248000 руб. Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия (получена ответчиком 09.03.2021, согласно которой для устранения недостатков требуется значительная сумма в рзмере 248000 руб., которая подлежит выплате Егорову Е.В., в связи с чем он просит в 10-тидневный срок выплатить указанную сумму, компенсировать моральный вред в размере 3000 руб., услуги оценщика в размере 5000 руб., услуги юриста в размере 4000 руб.

Согласно ответу на претензию от 09.03.2021 (за исх №08/494 от 17.03.2021), ОАО " Томская домостроительная Компания", отказала истцу в удовлетворении его требований, указанных в претензии, так как выводы оценщика ООО «Западно-Сибирская оценочная компания», содержащиеся в отчете №169/2020, являются необоснованными, необъективными и недостоверными. ОАО " Томская домостроительная Компания" готова устранить обнаруженные недостатки либо компенсировать стоимость выявленных недостатков в размере 66486,67 руб., стоимость услуг оценщика в размере 5000 руб., и сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Посчитав указанную сумму недостаточной, истец обратилась в суд.

В подтверждение своих доводов истцом было представлено заключение ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» от 10.09.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, распложенной по адресу: ..., составляет в размере 248000 руб.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2119 от 08.07.2021 ООО «Строительно-техническая экспертиза «Аргумент»,

- по первому вопросу: В квартире № ... расположенной по адресу: ..., имеются недостатки отделочных и строительно­монтажных работ, а именно: отклонение уровня стены от вертикали до 14 мм на площади 4,7 м² (стена с вентиляционным каналом, слева при входе) в кухне; локальные неровности поверхности стены до 6 мм на площади 8 м² справа при входе в коридоре, до 10 мм над дверными проемами в ванную и туалет со стороны коридора, до 10 мм над дверным проемом в ванной; неровности поверхности пола с покрытием линолеума до 10 мм на площади 2,0 м² (напротив дверного проема) в общей комнате (зал) и до 5 мм по всей площади в общей комнате (зал); до 5 мм на площади 2,0 м² (от оконного проема к центру комнаты) в жилой комнате (детская); до 7 мм по всей площади в коридоре; неровности поверхности пола с покрытием керамической плиткой до 6 мм в ванной на площади 1,6 м²; неровности окрасочного слоя потолка (непрокрас, следы инструмента, крупинки, наплывы) до 30 % от всей площади в общей комнате (зал), кухне и коридоре; неровности окрасочного слоя потолка (непрокрас, следы инструмента, крупинки, наплывы) до 10 % от всей площади в жилой комнате (детская), ванной и туалете; неровности окрасочного слоя стен (следы инструмента, крупинки, наплывы) до 10 % от всей площади в ванной и туалете; отслоение раствора заделки закладных деталей в правом углу от оконного проема (при простукивании глухой звук) в кухне; расхождение стыка обоев над дверным проемом в кухню в коридоре; непрокрас дверного блока и полотен, скол древесины дверного блока (в верхнем правом углу), темные пятна на поверхности блока в общей комнате (зал); неплотное прилегание наличников дверного проема в общей комнате (зал), в жилой комнате (детская), ванной и туалете; загрязнение профилей оконных, балконного дверного блоков, алюминиевого профиля монтажной пеной, герметиком. Все установленные недостатки указаны истцом в претензии от 21.08.2020 (л.д. 25), за исключением исправленных согласно Акту выполненных работ по претензии от 06.08.2020 (л.д. 28), а именно: несмываемых пятен краски на плитке пола в ванной и туалете; дефектов створки окна балконного блока. Среди установленных в квартире ... недостатков отделочных и строительно-монтажных работ нет описанных в п. 17.1, 17.2 договора купли- продажи №3/С-38-89 от 23.07.2020 как особенностей квартиры технического характера, все установленные недостатки превышают нормативно допустимее отклонения;

- по второму вопросу: для устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ в квартире ... необходимо выполнить ремонтные работы, основанные на технологиях производства ремонтных работ по каждому виду недостатков. Перечень установленных недостатков, их способы устранения, состав работ, определенный в соответствии с общими указаниями к сборникам ФЕРр, указаны в Таблице №2 (см. исследовательскую часть по второму и третьему вопросам). Стоимость работ (с учетом необходимых материалов) по устранению выявленных недостатков отделочных и строительно-монтажных работ приведена в Экспертном расчете (см. приложение №1). Описанные в п. 17.1, 17.2 договора купли-продажи №3/С-38-89 от 23.07.2020 особенности квартиры технического характера не входят в Экспертный расчет;

- по третьему вопросу: стоимость устранения недостатков отделочных и строительно-монтажных работ в квартире ... по адресу: ..., на момент производства экспертизы - II квартал 2020 года, составляет: 109060 (Сто девять тысяч шестьдесят) рублей.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости.

Судом не усматривается оснований для критической оценки экспертного исследования ООО Строительно-Техническая Экспертиза «Аргумент» №2119 от 08.07.2021, в связи с чем, за основу принимается указанное экспертное исследование, поскольку оно подготовлено экспертом, имеющим высшее техническое образование инженера-строителя по специальности «Промышленное и гражданское строительство» в Томском государственном архитектурно-строительном университете.

Стороны с заключением №2119 от 08.07.2021 согласны, его не оспаривали, истцом представлено заявление об уменьшении требований с учетом данного заключения.

Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу была предана квартира с недостатками, которые являются устранимыми и для их устранения требуется затратить денежные средства в размере 109060 руб., доказательств, что на дату принятия судом решения недостатки, указанные в заключении эксперта №2119 от 08.07.2021, ответчиком устранены, не представлено ответчиком, суд находит требования истца о взыскании расходов в размере 109060 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопреки доводам ответчика о злоупотребления правом со стороны истца не установлено, доказательствами не подтверждено, обращение истца с иском в суд, не может рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку после получения претензии в 09.03.2021, ответчик не устранил все недостатки путем компенсации денежных средств либо проведении соответствующего ремонта.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в заявленном истцом размере, суд приходит к следующему.

Учитывая предусмотренную законом обязанность продавца и изготовителя (в рассматриваемом деле - застройщика) по безвозмездному устранению недостатков приобретенной истцом квартиры, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

09.03.2021 ответчиком получена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке возместить расходы по устранению недостатков, требования которой в полном объеме удовлетворены не были, ответ дан 17.03.2021, которым требования истца ответчик был готов возместить частично денежными средствами либо ремонтом, однако на дату рассмотрения спора, доказательств, что до даты обращения в суд требования истца были исполнены, не представлено, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 17.02.2021, и по дату принятия судом решения – 25.08.2021.

Расчет неустойки:

- стоимость восстановительного ремонта - 109060 руб. (по заключению эксперта),

- с 17.02.2021 по 28.08.2021 – 190 день,

- 1% в день.

Расчет: 109060 * 1%*190 день = 207214 руб.

Ответчиком заявлено о применении ч.1 ст. 333 ГК РФ, из которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, то, что никаких негативных последствий для истца не наступило, исходя из обстоятельств дела и своего внутреннего убеждения, считает возможным уменьшить размер неустойки в два раза до 103607 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, суд приходит к следующему.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие несвоевременного устранения недостатков, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа с ответчика составит 111333,5 руб., исходя из расчета (109060 + 103607 + 10000.) х 50%, который в силу ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 55666,75 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5626,67 рублей (5326,67 + 300).

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом были понесены по оплате экспертизы в размере 5000 руб., что следует из квитанции №002840 от 17.09.2020, данные расходы суд признает судебными, понесенными в рамках рассмотрения спора, и, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей истец представила договор от 09.03.2021, квитанции на сумму 4000 руб. и 31000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела, с учетом заявленных требований, принципа разумности, степени сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, а так же при подготовке дела к судебному разбирательству, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Егорова Владимира Евгеньевича, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Егорова Владимира Евгеньевича с ОАО "Томская домостроительная Компания" стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 109060 рублей, неустойку за период с 17.02.2021 по 25.08.2021 в размере 103607 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55666,75 рублей, расходы по оплате экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ОАО " Томская домостроительная Компания" в местный бюджет государственную пошлину в размере 5626,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...

...