Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-639/2015 от 06.08.2015

№ 12-639/2015

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2015 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

при секретаре Морозовой С.Д.,

рассмотрев жалобу С.С.В.

на постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 17.06.2015 г. за <номер> о привлечении к административной ответственности по ст.11.8 Закона Удмуртской Республике № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»:

С.С.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии при Администрации города Ижевска от <дата> за <номер> С.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.8 Закона Удмуртской Республике № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

В качестве обстоятельств правонарушения Административной комиссией указано, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на газоне транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, собственником которого является С.С.В.. Таким образом, допущено нарушение требований п.8.1.1. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от <дата> за <номер>. Правонарушение выявлено с применением в автоматическом режиме специального технического средства <данные изъяты>», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данным постановлением С.С.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

С.С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, заявитель является собственником вышеуказанного транспортного средства, однако в момент вменяемого правонарушения не находился за управлением автомобиля, фактически автомобилем управляла С.У.И.

В судебное заседание С.С.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом по указанному им адресу, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрено в отсутствии заявителя.

В судебном заседании защитник С.С.В. – А.С.А., действующий на основании нотариальной доверенности, доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, пояснил, что С.С.В. не мог совершить вменяемое постановление, поскольку находился в командировке, на представленных Административной комиссией фотоснимках не усматривается кто управляет автомобилем.

Выслушав защитника заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.8.1.1. Решения Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 "Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска" (в редакции, действующей на момент вменяемого административного правонарушения) следует, что в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских и спортивных площадках.

Административная ответственность по ст.11.8 Закона Удмуртской Республике № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» наступает за нарушение требований муниципальных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, совершенное с использованием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в размещении транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских и спортивных площадках, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами.

Согласно ч.1, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При вынесении обжалуемого постановления о назначении административного наказания Административной комиссией правильно были установлены обстоятельства правонарушения, исходя из имеющихся материалов фотофиксации технического средства. Вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, суд не усматривает.

Исходя из содержания жалобы заявителя и пояснений, данных в суде его защитником, С.С.В. утверждает, что за управлением транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> в момент вменяемого административного правонарушения не находился.

Однако, при рассмотрении жалобы достоверных, относимых и в совокупности достаточных доказательств того, что в момент вменяемого правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер> управлял не он, а другое лицо, суду не представлено. Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства достаточным доказательством вышеуказанных фактов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления Административной комиссии, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 17.06.2015 г. за <номер> о привлечении С.С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.8 Закона Удмуртской Республике № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», оставить без изменения.

Жалобу С.С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова