Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 13-443/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-82/2019

Материал №13-443/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2019 года                  г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С.,

при секретаре Мамедове Э.С. оглы,

с участием представителя заявителя Валиева Р.А.,

представителя ответчика Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Захарова Алексея Витальевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Захарова Алексея Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркуз» о взыскании компенсации отпуска, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Захаров А.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ООО «Маркуз» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование своих требований указал на то, что заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2019 года его исковые требования удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Для составления искового заявления и представительства в суде, истец обратился к ИП Валиевой Г.А., с которой 01 сентября 2018 года заключил договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 4 договора, стоимость услуг в суде первой инстанции составила 25 000 рублей, которую истец оплатил при подписании договора. Пунктом 3 договора предусмотрено, что исполнитель вправе оказывать услуги, привлекая иных лиц, в том числе, указанных в доверенности – Валиева Р.А.. Поскольку истец был вынужден обратиться за юридической помощью и нести расходы на оплату услуг представителя, полагает, что ответчик обязан возместить ему судебные расходы, в соответствии с действующим законодательством. Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 19, 27 декабря 2018 года и 30 января 2019 года. Услуги исполнены в полном объеме, претензий к исполнителю не имеется.

Истец Захаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Валиев Р.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика Мухаметзянова Е.В. с заявлением не согласилась, полагала расходы на услуги представителя чрезмерными, просила суд снизить их размер. Поддержала в полном объеме письменные возражения, в которых указала, что иск подписан самим истцом, тогда как по условиям договора составить иск обязана Валиева Г.А., однако её подпись в исковом заявлении отсутствует. Расценки на услуги представителя превышают рыночные цены на аналогичные услуги, поскольку минимальная ставки адвоката в Камчатском крае, рекомендованная адвокатской палатой в Камчатском крае, по состоянию на декабрь 2019 года, составляет за составление искового заявления 6500 рублей, участие в суде первой инстанции за один трудодень – 5000 рублей. Кроме того, из расписки Валиевой на договоре, невозможно установить, по какому основанию и от кого получены ею денежные средства.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, главы 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе, путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Обязанность суда присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Елизовского районного суда Камчатского края от 30 января 2019 года исковое заявление Захарова А.В. удовлетворено в полном объеме, с ООО «Маркуз» в пользу Захарова А.В. взыскана компенсация отпуска за период с 01 октября 2016 по 30 сентября 2017 – 52 дня в размере 44454 рубля, за период с 01 октября 2017 по 31 марта 2018 – 26 дней в размере 18191 рубль, компенсация морального вреда 5000 рублей, на ООО «Маркуз» возложена обязанность выдать Захарову А.В. трудовую книжку АТ-V № 6748903 с записью об увольнении из ООО «Маркуз». Кроме того, с ООО «Маркуз» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 2135 рублей 06 копеек.

Заочное решение ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу 15 марта 2019 года.

В ходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела интересы истца Захарова А.В. представлял Валиев Р.А., действующий на основании доверенности от 10 октября 2018 года № 41 АА 0618979, выданной сроком на 5 лет, с запретом передоверия полномочий, которой Захаров А.В. уполномочил Валиева Р.А. представлять его интересы, в том числе, в суде общей юрисдикции и вести все дела, включая гражданские. Объем полномочий Валиева Р.А. перечислен в тексте доверенности.

Из представленного истцом Договора на оказание юридических услуг, заключенного 01 сентября 2018 года между ИП Валиевой Г.А. (Исполнитель) и Захаровым А.В. (Клиент), следует, что Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по трудовому праву.

В соответствии с пунктом 2 договора, исполнитель обязуется: составить исковое заявление к ООО «Маркуз» о возложении обязанности произвести увольнение по собственному желанию, возложении обязанности выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскать компенсацию отпуска при увольнении и компенсации морального вреда, а также представлять интересы в Елизовском районном суде Камчатского края по данному делу. Пунктом 3 договора установлено, что исполнитель вправе оказать услуги по настоящему Договору, привлекая иных лиц, в том числе указанных в доверенности – Валиева Р.А.

Стоимость услуг по Договору составила 25 000 рублей, из расчета: 5 000 рублей – составление иска, 20 000 рублей – представительство в первой инстанции, и производится Клиентом в момент заключения договора (пункты 4, 8 Договора).

Денежные средства в размере 25 000 рублей получены ИП Валиевой Г.А. 01 сентября 2018 года, что подтверждается ее подписью в Договоре, и квитанцией от 01 сентября 2018 года.

Соглашением от 03 сентября 2018 года, подписанным между ИП Валиевой Г.А. и Захаровым А.В., в абзац 2 внесена описка в части указания отчества вместо «Владимирович» читать «Витальевич».

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление подготовлено и направлено в суд представителем истца Валиевым Р.А., представителем подготовлено заявление об изменении исковых требований, судебное разбирательство настоящего гражданского дела с участием представителя по доверенности Валиева Р.А. длилось три судебных заседания: 19 декабря 2018 года в период времени с 14 час. 15 мин. до 14 час. 35 мин., 27 декабря 2018 года в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин., 30 января 2019 год с 16 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин.

Согласно правовой позиции, установленной постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела и категорию спора, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, его участие при рассмотрении настоящего гражданского дела, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, что представителем истца работа по договору от 01 сентября 2018 года выполнена в полном объеме, с учетом возражений ответчика, полагавшего чрезмерно завышенной и необоснованной сумму расходов, суд признает затраты истца в виде судебных расходов на оплату услуг представителя превышающими в сложившейся ситуации их разумные пределы, и считает необходимым снизить их размер до 15000 рублей.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░