Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12562/2014 ~ М-11224/2014 от 13.11.2014

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Данькову С.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском о взыскании с Данькова С.Ф. задолженности по кредиту в сумме 295 307 руб. 40 коп. и госпошлины в возврат в сумме 6 153 руб. 07 коп. и расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 243 000 руб. под 24,550% годовых сроком 60 месяцев. Денежные средства в размере 243 000 руб. были перечислены на вклад, принадлежащий ответчику. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.

В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 243 000 руб. под 24,550% годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 243 000 руб. были перечислены на вклад, принадлежащий ответчику. Ответчик обязался погашать сумму займа путем ежемесячных платежей, включая сумму процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

Установлено, что выплаты производились не в срок и не в полном объеме, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 295 307 руб. 40 коп., в том числе ссудная задолженность 180 302 руб. 12 коп., просроченные проценты 33 714 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 60 682 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты 20 608 руб. 92 коп.

Установлено, что в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о выплате обязательных платежей ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 295 307 руб. 40 коп., в том числе ссудная задолженность 180 302 руб. 12 коп., просроченные проценты 33 714 руб. 19 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность 60 682 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты 20 608 руб. 92 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 6 153 руб. 07 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ОАО «истец» к Данькову С.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «истец» и Даньковым С.Ф.;

взыскать с Данькова С.Ф. в пользу ОАО «истец» задолженность по кредиту в сумме 295 307 руб. 40 коп., госпошлину в возврат в сумме 6 153 руб. 07 коп., а всего 301 460 (триста одна тысяча четыреста шестьдесят) руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

        КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-12562/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.