Решение по делу № 22-428/2020 от 29.01.2020

Судья Волкова З.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Плечиковой Н.Ф.,

судей Ивановой Т.В. и Рябцовой В.Ю.,

при секретаре Спивак Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

защитника – адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Выборгского городского прокурора Гладковой Е.Б. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ТАРАСЕНКО Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением соответствующих обязанностей.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство, массой <данные изъяты> грамма, хранящуюся в <данные изъяты>, постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., выслушав выступление прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Романовой О.С., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Тарасенко А.А. признан виновным за незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено с 12 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Тарасенко А.А. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Гладкова Е.Б. просит изменить приговор Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – вещественное доказательство смесь, содержащую наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области до принятия по выделенному уголовному делу окончательного процессуального решения.

В остальной части приговор просит оставить без изменения.

Указывает, что в ходе предварительного расследования органом следствия в отношении неустановленного источника незаконного приобретения гражданином Тарасенко А.А. наркотических средств в отдельное производство выделены материалы уголовного дела.

Ссылаясь на п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, отмечает, что при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Указывает, что при вынесении приговора, судом разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство, массой 0,35 грамма – судом постановлено уничтожить. Вместе с тем, данное наркотическое средство может являться вещественным доказательством по уголовному делу, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы, в связи с чем считает, что указанное наркотическое средство надлежало оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Выборгском району Ленинградской области до принятия по выделенному уголовному делу окончательного процессуального решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постановил обвинительный приговор в отношении Тарасенко А.А. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным Тарасенко А.А. на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ после разъяснения ему правовых последствий такого решения. В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинения, предъявленного Тарасенко А.А., последний согласился с предъявленным обвинением и вновь поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в суде первой инстанции Тарасенко А.А. заявил, что осознает правовые последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Эти обстоятельства соответствуют положениям главы 40 УПК РФ, определяющей условия такой формы судопроизводства.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при отсутствии возражений со стороны защитника, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Как видно из приговора, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела, дал действиям осужденного правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание Тарасенко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Тарасенко А.А., суд обоснованно признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасенко А.А., суд правомерно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Тарасенко А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, и для достижения целей наказания, исправления Тарасенко А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность осужденного, характер совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Тарасенко А.А. дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, и обоснованно сделал вывод о том, что достижение целей наказания, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств и других опасных веществ, определены Постановлением Правительства РФ от 12 апреля 2010 года № 224, которым утверждены Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу вещественным доказательством признано наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области вынесено постановление, согласно которому материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта неустановленным лицом Тарасенко А.А. наркотического средства, а именно - <данные изъяты> выделены в отдельное производство.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, указанное наркотическое средство, изъятое у Тарасенко А.А., в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче в соответствующе учреждение для хранения, поскольку данное наркотическое средство может быть признано вещественным доказательством по выделенному уголовному делу.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТАРАСЕНКО Алексея Анатольевича изменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр хранить в камере хранения Тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области до принятия по выделенному уголовному делу № окончательного процессуального решения.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Выборгского городского прокурора Гладковой Е.Б. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

    Судьи