Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2014 ~ М-1352/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-1405 Мотивированное решение

изготовлено 26.09.2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачёвой Л.И.,

при секретаре Сливинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Кривенко Ю.А.

к открытому акционерному обществу «ОТП Банк»

об истребовании документов по кредитному делу,

УСТАНОВИЛ:

Кривенко Ю.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту - ОАО «ОТП Банк») об истребовании документов по кредитному делу. В обоснование иска указала, что между нею и ответчиком был заключен договор <номер> на выпуск кредитной карты № <номер>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

09.04.2014 г. ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика (договор на выпуск кредитной карты, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период) ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было.

Истица просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кривенко Ю.А., находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»: договор <номер> на выпуск кредитной карты № <номер>, приложение к договору <номер> на выпуск кредитной карты № <номер>, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась по указанному в иске адресу (<адрес>) и по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, <адрес>). Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что истица о перемене своего адреса суд не уведомила, суд в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ее надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не представил. Учитывая, что истицей к иску приложено заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2014 г. неизвестным лицом из г. Казани направлены заявления о расторжении договоров и претензии ряда граждан, проживающих в различных регионах Российской Федерации, в различные банки, в том числе от имени Кривенко Ю.А. в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО АКБ «2». ОАО «3» и ОАО «ОТП Банк».

В претензии, адресованной ОАО «ОТП Банк», со ссылкой на заключенный с данным банком договор <номер> на выпуск кредитной карты Кривенко Ю.А. просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, зачесть в лицевой счет заемщика незаконно снятые с платежей заемщика денежные средства в виде страховых взносов. Также Кривенко Ю.А. уведомила банк об отзыве своего согласия на обработку ее персональных данных.

В исковом заявлении Кривенко Ю.А. указала, что ответ на данную претензию ею не получен.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска

В силу частей 1 и 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Принимая решение, суд учитывает, что иск предъявлен к ОАО «ОТП Банк», однако требований к данному ответчику в иске не содержится. При подготовке дела к судебному разбирательству истице было предложено письменно уточнить, к какой финансово-кредитной организации адресованы ее требования: к ОАО «ОТП Банк», заявленному в качестве ответчика, либо к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указанному в просительной части иска. При этом каких-либо заявлений об уточнении исковых требований, изменении оснований иска либо о замене ненадлежащего ответчика до рассмотрения дела по существу от Кривенко Ю.А. не поступало.

В то же время из иска не ясно, какие права и законные интересы истицы нарушены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с какими обстоятельствами кредитное дело заемщицы ОАО «ОТП Банк» Кривенко Ю.А. находится в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязано предоставить выписку по лицевому счету Кривенко Ю.А., открытому в ОАО «ОТП Банк».

Доказательств того, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обладает указанной истицей информацией и документами по ее кредитному договору, заключенному с ОАО «ОТП Банк», суду не представлено.

Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривенко Ю.А. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кривенко Ю.А., находящиеся в обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Плескачёва