Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4730/2016 ~ М-1640/2016 от 25.02.2016

№ 2-4730/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тадтаевой В.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Тадтаева В.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за 2013 год, доход в размере 23000 рублей, возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2014 года по 18 марта 2016 года в размере 451,19 рубля, почтовых расходов 75,29 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В результате уточненных исковых требований просит признать незаконными действия банка по начислению налога на возмещенные ей решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 года убытки в размере 5017,34 рубля, возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке 2-НДФЛ за 2015 год, доход в размере 5017,34 рубля, возложить на банк обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015 год. Требования мотивировала тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 года с ОАО «Сбербанк России» в ее пользу были взысканы убытки в размере 5017,34 рубля, неустойка в сумме 5766,10 рубля, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф в сумме 6891,72 рубля. В феврале 2016 года в ее адрес поступило уведомление о наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 2298 рублей. Данный налог был начислен, в том числе, на сумму взысканных судом убытков. Считает действия банка незаконными, поскольку сумма взысканных решением суда убытков налогом не облагается.

В судебное заседание истец Тадтаева В.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что права Тадтаевой В.В. банком не нарушены, поскольку справка о доходах физического лица, составленная банком, носит лишь информационный характер.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в ч. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с ч. 5 ст. 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация – налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 года с ОАО «Сбербанк России» в пользу Тадтаевой В.В. взысканы убытки в размере 5017,34 рубля, неустойка в сумме 5766,10 рубля, компенсация морального вреда 3000 рублей, штраф 6891,72 рубля. Решение суда исполнено.

ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Тадтаевой В.В. уведомление о наличии у нее задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год в сумме 2298 рублей, о необходимости предоставления налоговой декларации в связи с получением в 2015 году от банка налогооблагаемого дохода в общей сумме 17675,76 рубля (5017,34 рубля убытки + 5766,10 рубля неустойка + 6891,72 рубля штраф).

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется ч. 3 ст. 217 НК РФ, согласно которой не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, и исходит из того, что сумма убытков в размере 5017,34 рубля, взысканная в пользу Тадтаевой В.В. решением Советского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2014 года, не отвечает признакам дохода, установленным ст. 41 НК РФ, в соответствии с которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Так, возмещение убытков не является экономической выгодой, а представляет собой возмещение ранее понесенных расходов, является компенсационной выплатой, которую законодательство о налогах и сборах не относит к налогооблагаемому доходу.

Принимая во внимание вышеизложенное, включение ответчиком в облагаемый налогом доход выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы убытков в размере 5017,34 рубля является необоснованным. В целях восстановления прав истца на ответчика надлежит возложить обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода доход в размере 5017,34 рубля и направить уточненную справку о доходах Тадтаевой В.В. за 2015 год в налоговый орган.

Заявленное Тадтаевой В.В. требование о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» по включению суммы взысканных убытков в размере 5017,34 рубля в справку о получении облагаемого налогом дохода суд не рассматривает как самостоятельное требование, поскольку оно является основанием для возложения на банк определенной обязанности. Кроме того, данный спор рассматривается судом в порядке ГПК РФ, а не в порядке КАС РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тадтаевой В.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на публичное акционерное общество «Сбербанк России» обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке № 700 от 11 февраля 2016 года, выданной Тадтаевой В.В. , доход в размере 5 017 рублей 34 копейки и направить уточненную справку о доходах Тадтаевой В.В. за 2015 год в ИФНС России по Советскому району г. Красноярска.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2016 года.