Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2019 ~ М-111/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-1081/2019                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Киселевой И.О.

04 марта 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛЪ» к Мелиховой Т.Г., Мелихову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «КАПИТАЛЪ» (КПК «КАПИТАЛЪ») обратился в суд с иском к Мелиховой Т.Г., Мелихову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года на имущество ответчиков – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> обращено взыскание. В целях исполнения решения суда исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов УФССП №1 города Волжского Волгоградской области, на основании которого в отношении ответчиков было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что имущество, принадлежащее ответчикам, не было реализовано с публичных торгов, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, в соответствии с п.12 ст. 87 ФЗ « Об исполнительном производстве», имущество было предложено взыскателю КПК «КАПИТАЛЪ» в счет погашения долга. Право собственности КПК «КАПИТАЛЪ» на указанное имущество было зарегистрировано 31 октября 2018 года, что подтверждается внесением записи №№... – Здание (Жилой дом), №№... Земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчики зарегистрированы в жилом доме, что нарушает права и законные интересы истца, как собственника. Истец просит признать Мелихову Т.Г., Мелихова В.В. утратившими права пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Представитель истца КПК «КАПИТАЛЪ» Елькин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным выше, просил иск удовлетворить, указал, что жилой дом и земельный участок до настоящего времени заняты ответчиками, соглашений о порядке пользования истец с ответчиками не заключал, в связи с чем кооператив лишен возможности реализовать свои права собственника в отношении спорного имущества. Кроме того в связи с продажей указанного жилого дома и земельного участка просил обратить решение суда к немедленному исполнению, в подтверждение ходатайства представил копию договора – аванса от 09 января 2019 года.

Ответчик Мелихов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Ответчик Мелихова Т.Г., возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что иного жилья для проживания не имеет.

Представитель ответчика Мелиховой Т.Г. – Новиков К.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущества в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 сентября 2017 года исковые требования кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛЪ» к Мелиховой Т.Г., Мелихову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взыскано в солидарном Мелиховой Т.Г., Мелихова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛЪ» по договору займа № 00284 от 17.10.2014 года остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 502739,48 рублей, проценты за пользование займом в размере 181 754,54 рублей, пени в размере 181 754,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 380,19 рублей. Обращено взыскание на здание (жилой дом) и земельный участок, принадлежащее Мелиховой Т.Г., Мелихову В.В., расположенные по адресу: <адрес>. Определен способ реализации с публичных торгов; с установлением начальной продажной цены в размере 1 128 000 рублей. Взысканы с Мелиховой Т.Г. в пользу ООО «Атон» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, с Мелихова В.В. в пользу ООО «Атон» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 12 октября 2017 года. (л.д.28-30).

С 31 октября 2018 года истец ООО «КАПИТАЛЪ» является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; запись государственной регистрации права №№... – Здание (Жилой дом), №№... – Земельный участок.

Основанием регистрации права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок вился протокол заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимся № №..., выданным 11 мая 2018 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 31 октября 2018 года. (л.д.13-15, 16-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области Эйбатовым А.А. оглы от 07 июня 2018 года, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> передан взыскателю – ООО «КАПИТАЛЪ» в связи с изъявлением взыскателем согласия в принятии нереализованного арестованного имущества, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17 октября 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право пользования спорным жилым домом и земельным участком у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности к истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении и земельном участке не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорным имуществом с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как законного права по распоряжению жилым помещением и земельным участком, ограничивает права владения и пользования истцом спорным имуществом, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «КАПИТАЛЪ», признать ответчиков Мелихову Т.Г., Мелехова В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Относительно требований истца о снятии с регистрационного учета, суд отмечает следующее.

Из копии паспортов ответчиков Мелиховой Т.Г. и Мелихова В.В. усматривается, что они имеют регистрацию по адресу: <адрес> с 19 октября 2013 года по настоящее время (л.д.8,9).

Однако, исходя из положений ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (с изменениями и дополнениями), снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, принятое по настоящему делу решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд признает, что требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета надлежит оставить без удовлетворения, как излишне заявленные.

Разрешая ходатайство истца представителя истца КПК «КАПИТАЛЪ» - Елькина В.В. об обращении решения суда к немедленному исполнению суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из приведенной нормы следует, что обращение решения к немедленному исполнению является правом, а не обязанностью суда. Решение суда обращается к немедленному исполнению не во всяком положении дела, а при наличии особых обстоятельств, в соответствии с которыми замедление в исполнении принятого решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать невозможным исполнение решения после его вступления в законную силу.

При этом указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, подлежат доказыванию стороной, заявившей об обращении решения к немедленному исполнению.

Доводы, которые привел истец в обоснование своего ходатайства, не свидетельствуют о наличии особых обстоятельств. Доказательств значительного ущерба для истца не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчиков Мелиховой Т.Г., Мелихова В.В. госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от № 3 от 15.01.2019, которая подлежит взысканию с ответчиков по 3000 рублей с каждого.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических слуг в размере 5 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридических услуг от 09 января 2019 года, заключенный между гражданином Котовым Е.С. и КПК «КАПИТАЛЪ», в соответствии с п.3.1. которого стоимость юридических услуг определена в сумме 5 000 рублей, акт выполненных работ от 15 января 2019 года по договору на оказание юридических услуг от 09.01.2019 года и чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 5 000 рублей, из которого усматривается, что осуществлен платеж с номера определенной карты, при этом кто является отправителем не указано, в графе «получатель» указано только имя и отчество, назначение платежа отсутствует.

В пункте 10 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу того, что суду не предоставлено достоверных доказательств, несения указанных расходов, заявленные требования истца КПК «КАПИТАЛЪ» о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических слуг в размере 5 000 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛЪ» к Мелиховой Т.Г., Мелихову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Мелихову Т.Г., Мелихова В.В. утратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Мелиховой Т.Г., Мелихова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ООО «КАПИТАЛЪ» о снятии с регистрационного учета Мелиховой Т.Г., Мелихова В.В., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей – отказать.

Взыскать с Мелиховой Т.Г. и Мелихова В.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «КАПИТАЛЪ» расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года (8-10 марта 2019 года выходные и праздничные дни).

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья___________________Н.С.Василенко Секретарь Волжского городского суда Волгоградской области ________________

И.О. Киселева

«15» марта 2019г.

Подлинник данного документа

подшит в деле 2-1081/2019

которое находится в

Волжском городском суде