Определение по делу № 2-1050/2018 ~ М-583/2018 от 16.05.2018

                Дело 2-1050/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2018 года г.Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раченкова Алексея Игоревича к ООО «ЦентрСтрой» о признании акта недействительным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

Раченков А.И. обратился в суд с названным иском, указав, что 23 июля 2013 года между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать истцу двухкомнатную квартиру № 195, общей площадью 58,50 кв.м., расположенную на 15 этаже. Решением Железнодорожного городского суда от 11 мая 2017 года за ним признано право собственности на спорное жилое помещение. 06 апреля 2016 года ООО «ЦентрСтрой» был составлен акт об односторонней передаче квартиры. Поскольку он без уважительной причины от подписания акта приема-передачи не уклонялся, просит признать односторонний акт недействительным, взыскать судебные расходы на услуги представителя 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «ЦентрСтрой» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменный отзыв. Пояснил, что неоднократные судебные решения относительно размера и периода неустойки между Раченковым А.И. состоялись, в иске об уменьшения цены договора отказано, недостатков в квартире не установлено. Все решения вступили в законную силу. Иных споров между сторонами не имеется, в связи с чем, в настоящее время Раченков А.И. обязан вернуть ООО «ЦентрСтрой» 721 525,19 рублей и проценты на указанную сумму.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Установлено, что Решением Головинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2016 года с ООО «ЦентрСтрой» в пользу Раченкова А.И. взыскана неустойка за несвоевременную передачу жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01 января 2016 года по 07 октября 2016 года в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы представителя <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года решение изменено в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины, взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года во взыскании неустойки за период с 08 октября 2016 года по 11 мая 2017 года отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года решение вступило в законную силу.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года в иске Раченкову А.И. к ООО «ЦентрСтрой» об уменьшении цены договора отказано.

Решением Головинского суда от 18 октября 2017 года Раченкову А.И. также отказано в иске о взыскании морального вреда, неустойки за несвоевременную передачу квартиры.

Решением Железнодорожного городского суда от 11 мая 2017 года за Раченковым А.И. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскан моральный вред за несвоевременную передачу квартиры <данные изъяты>.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В настоящее время истец просит признать недействительным акт об односторонней передаче квартиры от 6 апреля 2016 года. Иных требований, которые бы зависели от принятого акта, истцом не заявлено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает необходимым производство по делу прекратить, исходя из того, что оспариваемый Раченковым А.И. акт не может быть предметом самостоятельного судебного спора, так как сам по себе акт не влечен никаких правовых последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ч.1, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по гражданскому делу по иску Раченкова Алексея Игоревича к ООО «ЦентрСтрой» о признании акта недействительным, взыскании судебных расходов – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течении 15 дней.

Федеральный Судья                Иванова Е.А.