Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2014 (2-5871/2013;) ~ М-4342/2013 от 17.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием представителя истца А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 и ООО «ЕвроАвто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с исковым заявлением к А2 и ООО «ЕвроАвто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля «SATURN VUE», год выпуска 2003, № VIN 5GZCZ33DX38849322 от 00.00.0000 года заключенному от ее имени с ООО «ЕвроАвто» и взыскании с ООО «ЕвроАвто» денежных средств, оплаченных по договору купли продажи автомобиля от 00.00.0000 года в сумме 200000 рублей; взыскании с А2 денежных средств в виде разницы по договору на приобретение автомобиля от 00.00.0000 года в сумме 300000 тысяч рублей, взыскании с ответчиков судебных расходов в размере оплаченной госпошлины 8200 рублей и за возмещение услуг представителя в размере 25000 рублей, мотивируя тем, что между ней и ответчиком (А2) был заключен договор поручения на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого, ответчик принимал на себя обязательства по приобретению автомобиля марки «SATURN VUE» в надлежащем, по внешнему виду и в рабочем состоянии в городе Москве. Для исполнения поручения по приобретению автомобиля ответчику была передана денежная сумма в размере 500000 рублей, оплачены авиабилеты на сумму 10000 рублей. А2 обязан был исполнить поручение на приобретение автомобиля в течение 10 дней с момента подписания договора и выдачи на его имя нотариальной доверенности на право приобретения автомобиля. Однако, им не были исполнены свои обязательства по договору. Ответчик купил автомобиль не того исполнения, которое было оговорено в договоре и не надлежащего качества. Ответчик А2 купил автомобиль от имени доверителя, согласно договора купли продажи от 00.00.0000 года между якобы ней и ООО «ЕвроАвто», за 200000 рублей. После приобретения автомобиля А2 остаток денежных средств в сумме 300000 рублей ей не вернул. В автомобиле была трещина на лобовом стекле, сломано боковое зеркало, от подписи акта приема передачи автомобиля она отказалась до устранения ответчиком обстоятельств послуживших препятствием в подписании окончания договорных отношений. Ответчик согласился устранить внешние поломки автомобиля, оставив пригнанное им транспортное средство у нее. Подлинные документы, относящиеся к сделке между ней и ответчиком, а именно: договор поручение, расписки в получении денежных сумм ответчиком от истца, она положила в «бардачок» указанного автомобиля марки «SATURN VUE». Через три дня ответчик забрал автомобиль, а сутки спустя, ответчик вновь пригнал автомобиль не устранив поломок, но уже без подлинных документов, которые по своей забывчивости она не забрала из автомобиля в момент передачи автомобиля ответчику, для устранения произведенных им поломок во время перегона транспортного средства. Ее требование вернуть расписки и ее экземпляр договора, ответчик игнорировал. Ее требование вернуть денежные средства разницы в сумме 300000 рублей между фактической суммой автомобиля (200000 рублей) и полученными ответчиком от нее 500000 рублей для исполнения договора на приобретения автомобиля от 00.00.0000 года года, ответчик также проигнорировал. В виду истечения срока использования транзитных номеров, а также веря в заверение ответчика об устранении внешних дефектов в автомобиле, она, не зная норм права, не имея на руках договора поручения и расписок в получении денег ответчиком, поверив последнему, 00.00.0000 года поставила автомобиль на регистрационный учет на свое имя. Через неделю, она была вынуждена прекратить пользование автомобилем, ввиду обильного расхода масла агрегатами двигателя и ввиду возгорания проводки под капотом автомобиля. Когда она обратилась за помощью в автоцентр, ей сообщили, что внутреннее содержимое автомобиля не соответствует возможности его не аварийной эксплуатации. Она обращалась к ответчику неоднократно с требованием о выполнении услуг по договору поручения, либо восстановлению автомобиля, однако ее требования исполнены не были. Кроме того, договор купли-продажи автомобиля от 00.00.0000 года с ООО «ЕвроАвто» она не подписывала, отражения в договоре того, что поверенный А2,К. пописал договор согласно поручения за истицу, не имеется. Она просит взыскать с А5 денежные средства разницы по договору на приобретение автомобиля в сумме 300000 рублей. Так как он купил автомобиль от имени доверителя, согласно договора купли продажи за 200000 рублей, а остаток денежных средств в сумме 300000 рублей ей не вернул.

В судебное заседание истица А1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю А4.

Представитель истца – А4 на заявленных требованиях настаивал, подтвердив, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и просил суд расторгнуть договор купли продажи автомобиля «SATURN VUE», год выпуска 2003, № VIN 5GZCZ33DX38849322 от 00.00.0000 года заключенному от имени А1 с ООО «ЕвроАвто» и взыскать с ООО «ЕвроАвто» денежные средства, оплаченных по договору купли продажи автомобиля от 00.00.0000 года года, в сумме 200000 рублей, с А2 денежные средства в виде разницы по договору на приобретение автомобиля от 00.00.0000 года в сумме 300000 тысяч рублей, с ответчиков судебные расходы в размере оплаченной госпошлины 8200 рублей и за возмещение услуг представителя в размере 25000 рублей

Ответчик А2 и представитель ответчика – ООО «ЕвроАвто» в судебное заседание не явились, заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещёнными.

Представитель истца о рассмотрении дела без ответчиков в порядке заочного производства не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства У от 00.00.0000 года года, А1 приобрела у ООО «ЕвроАвто», являющегося поверенным А6, в свою собственность автомобиль марки «SATURN VUE», год выпуска 2003, № VIN 5GZCZ33DX38849322, серебристого цвета за 200000 рублей. На основании данного договора, право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за А1, о чем свидетельствует паспорт транспортного средства Х.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи транспортного средства составлен с нарушением норм гражданского права, а именно в качестве покупателя данного транспортного средства указана А1, вместе с тем, по нотариально заверенной доверенности, указанные действия осуществлял ее поверенный – А2, однако об этом в договоре не указано. Таким образом, как следует из договора, собственник ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, внешним видом и АМТС и каких-либо претензий не имеет, однако, поскольку истец данный договор не подписывала, следовательно, не была ознакомлена с техническим состоянием автомобиля. Доказательств ознакомления с техническим состоянием автомобиля её поверенного А2, суду также не представлено.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, автомобиль в момент передачи ответчиком А2 истице, в нарушение договора поручения, находился в ненадлежащем по внешнему виду состоянии, а именно, в автомобиле была трещина на лобовом стекле, сломано боковое зеркало, а в момент начала его эксплуатации истцом, обнаружились технические неисправности автомобиля, обильный расход масла агрегатами двигателя, возгорание проводки под капотом автомобиля, внутреннее содержимое автомобиля не соответствует возможности его не аварийной эксплуатации, что подтверждается накладными и заказ-нарядами на выполнение ремонтных работ и приобретение запасных частей, а также, актом технического состояния автомобиля. Истица не может в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Доказательств обратного, ответчиками суду представлено не было.

Учитывая, что ответчиком ООО «ЕвроАвто» нарушены условия договора купли-продажи автомобиля марки «SATURN VUE», год выпуска 2003, № VIN 5GZCZ33DX38849322, а именно передан автомобиль ненадлежащего качества, и нарушение условий данного договора является существенным, договор купли-продажи указанного автомобиля от 00.00.0000 года года, заключенный между А1 и ООО «ЕвроАвто», подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст.476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что убытки истца явились следствием продажи ему ответчиком ненадлежащего качества автомобиля и составляют 200000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданские права могут быть реализованы субъектами гражданских правоотношений лично или через представителей.

В соответствии со ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.974 ГК РФ, поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как было установлено судом, между А1 и А2 был заключен договор поручения, согласно которого, на основании нотариально удостоверенной доверенности от 00.00.0000 года года, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий от 00.00.0000 года года, А1 доверила ответчику приобрести для нее автомобиль, в связи с чем, ею была передана сумма в размере 500000 рублей. Судом также было установлено, что автомобиль марки «SATURN VUE», год выпуска 2003, № VIN 5GZCZ33DX38849322 был приобретен по договору купли-продажи за 200000 рублей. Вместе с тем, остаток суммы в размере 300000 рублей А2 истице не вернул.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для наступления ответственности по данной норме необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, т.е. неосновательно.

Согласно ст.ст.1104, 1105 ГК РФ, неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что остаток суммы в размере 300000 рублей, которые А2 истице не вернул, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика А2 в пользу истицы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя, также, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, но с учетом разумности и справедливости, а также, количества участия представителя в судебных заседаниях (00.00.0000 года года, 00.00.0000 года года, 00.00.0000 года года, 00.00.0000 года года, 00.00.0000 года года) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей по 7500 рублей с каждого.

Кроме того, с ответчиков, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8200 рублей 00 копеек, пропорционально взысканным суммам, а именно с ООО «ЕвроАвто» 3280 рублей и с А2 4920 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «SATURN VUE», ░░░ ░░░░░░░ 2003, № VIN 5GZCZ33DX38849322 ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░»

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3280 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░░░ 210780 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░2 ░ ░░░░░░ ░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4920 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░░░ 312420 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░