Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2017 ~ М-6/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителя ответчика Гладковой Р.М. по доверенности Кульковой О.А.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Гладкову <данные изъяты>, Гладковой <данные изъяты> об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору, возникших в рамках наследственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Гладкову <данные изъяты>, Гладковой <данные изъяты> об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору, возникших в рамках наследственных отношений по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Гладковым Александром Ивановичем был заключен кредитный договор № «Потребительский кредит», и ему предоставлены денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, под 19,30 % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Гладков А.И. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гладковой <данные изъяты>. В соответствии с п.5.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, Заемщик систематически нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательство не исполнено. Согласно полученной истцом информации, Гладков <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ г. Нотариусом нотариальной палаты Самарской области Красноармейского района Лежневой И.А. заведено наследственное дело. Сведений о наследниках Гладкова А.И. нотариусом Банку не предоставлено. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников кредитной задолженности. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с наследников Гладкова А.И. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, согласно заявлению просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Гладковой Р.М., выступающая по доверенности Кулькова О.А. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что Гладков А.И. являлся ее отцом, Гладкова Р.М. является ее матерью, они действительно брали кредит, при этом мама была поручителем отца. После смерти отца мать вступила в наследственные права, а она, и две ее сестры Суслова В.А. и Сидорина Н.А. отказались от вступления в наследство после смерти отца. Так как мать вступила в наследство, и является поручителем по данному кредитному обязательству, то она является единственным ответчиком по данному делу.

Суслова В.А., допрошенная в судебном заседании в качестве третьего лица, выступающая за себя и за Сидорину Н.А., суду показала, что она также, как и Кулькова О.А., является дочерью умершего Гладкова А.И. На момент смерти отца, только сестра Кулькова О.А. проживала с родителями, и фактически, как и мать, Гладкова Р.М., вступила в наследственные права, но она нотариально отказалась от вступления в наследство. Она, же, и другая сестра Сидорина Н.А. с родителями не проживали, в наследство не вступали, и в дальнейшем, от вступления в наследство после смерти отца отказались.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между истцом и Гладковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 19,3 % годовых.

Из Графика платежей по кредитному договору, следует, что Гладков А.И., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно должен был производить платежи по возврату займа ежемесячно.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий кредитного договора Гладков А.И. не надлежаще исполнял свои обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не погашал кредит и не уплачивал проценты, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ года у него образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, представленный истцом.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Гладковой Р.М. следует, что поручитель отвечает перед Кредитором (истцом) солидарно с должником в том же объеме, как и должник Гладков А.И., включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, которые могут появиться в случае неисполнения должником своих обязательств, иных, предусмотренных кредитным договором обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Гладков А.И. и Гладкова Р.М. по основному договору несут солидарную ответственность перед истцом.

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиками и неисполнения обязательств ответчиками Гладковым А.И. и Гладковой Р.М. перед истцом подтверждается расчетом задолженности, который сомнений у суда не вызывает.

Однако, согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Гладков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Заемное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью Гладкова А.И. обязательства должника перед ПАО «Сбербанк России» не прекращаются.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 58 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно сведений о совершении нотариальных действий по наследственному делу №, открытому после смерти Гладкова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года наследником, принявшим наследство по закону является супруга наследодателя Гладкова Р.М.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

В материалах наследственного дела также имеется заявление дочери наследодателя Кульковой О.А. об отказе от доли наследственного имущества, оставшегося после смерти Гладкова А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что дочери наследодателя Суслова В.А. и Сидорина Н.А., после смерти отца Гладкова А.И. в наследство не вступали и фактически его не принимали. Данные обстоятельства следуют из пояснений Сусловой В.А., данной ею в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и по существу не оспариваются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу Красноармейского района Лежневой И.А. с претензией о наличии у наследодателей Гладкова А.И. кредитного обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно на Гладкову Р.М., как наследника первой очереди, принявшей наследство после умершего супруга Гладкова А.И. должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что Гладкова Р.М. вступила в наследственные права на следующее имущество, принадлежащее ее супругу Гладкову А.И.: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (стоимостью <данные изъяты> рублей) и на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (стоимостью

<данные изъяты> рублей, согласно оценке, произведенной истцом).

Таким образом, сумма требуемой истцом задолженности укладывается в стоимость перешедшего к наследнику имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности Гладкова А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым взыскать с Гладковой Р.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с признанием ответчиком иска, и в силу объема наследственного имущества.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Гладкову <данные изъяты>, Гладковой ДД.ММ.ГГГГ об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору, возникших в рамках наследственных отношений удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Гладковой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.