Решение по делу № 2-1401/2021 ~ М-663/2021 от 19.04.2021

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года

Дело № 2-1401/2021

УИД 76RS0017-01-2021-000914-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 июля 2021 года

гражданское дело по заявлению ООО СК «Согласие» в лице Верхне-Волжского филиала об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования,

у с т а н о в и л:

ООО СК «Согласие» в лице Верхне-Волжского филиала обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 марта 2021 года № №У-21-31225/5010-003 о взыскании с ООО СК «Согласие» в пользу Пронченкова Ю.Е. неустойки в размере 43 090 рублей, просило в удовлетворении требований Пронченкова Ю.Е. о взыскании неустойки отказать, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до минимально возможной суммы.

Представитель ООО СК «Согласие» по доверенности Поснова Е.Е. в суде требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица – Финансового уполномоченного Ванюков И.О. в представленном суду отзыве сослался на необоснованность заявленных требований.

Заинтересованное лицо Пронченков Ю.Е., участвующий в деле, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах уважительности неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившей в действие с 1 января 2019 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по права потребителей финансовых услуг».

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Как следует из части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2020 между Пронченковым Ю.Е. и ООО СК «Согласие» (далее – Финансовая организация) заключен договор ОСАГО серии XXX № 0117986645 со сроком страхования с 18.04.2020 по 17.04.2021 (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 06.06.2020 вследствие действий ФИО1 управлявшего транспортным средством Volkswage№ Passat, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Пронченкову Ю.Е. транспортному средству Re№ault Sa№dero, 2018 год выпуска, государственный регистрационный номер №далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР №5045431950.

10.06.2020 Пронченков Ю.Е. обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

28.09.2020 Финансовая организация осуществила Пронченкову Ю.Е. выплату страхового возмещения в размере 219 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 319279.

30.09.2020 Финансовая организация осуществила Пронченкову Ю.Е. выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 197 190 рублей, что подтверждается платежным поручением №323846.

07.10.2020 Пронченков Ю.Е. обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости (далее - УТС).

23.10.2020 Финансовая организация осуществила Пронченкову Ю.Е. выплату величины УТС в размере 14 575,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № 352892.

17.11.2020 Финансовая организация произвела Пронченкову Ю.Е. доплату страхового возмещения в размере 34 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 394268.

01.02.2021    Пронченков Ю.Е. обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 47 816 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 20.02.2021 Финансовая организация письмом № 505098-03/УБ уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пронченков Ю.Е. обратился к Финансовому уполномоченному в отношении Финансовой организации ООО СК «Согласие» с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 47 816 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 48 908 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 марта 2021 года № У-21-31225/5010-003, с ООО «СК «Согласие» в пользу Пронченкова Ю.Е. взыскана неустойка за период с 03 июля 2020 года по 17 ноября 2020 года в размере 43 090 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрении заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пронченков Ю.Е. обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 10.06.2020, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 02.07.2020, а неустойка подлежит начислению с 03.07.2020.

28.09.2020 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 219 100 рублей. Таким образом, неустойка на сумму 219 100 рублей подлежит расчету за период с 03.07.2020 по 28.09.2020 (88 дней). В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 03.07.2020 по 28.09.2020, составляет 192 808 рублей (219 100 рублей х 88 дней х 1%).

17.11.2020 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 34 400 рублей. Таким образом, неустойка на сумму 34 400 рублей подлежит расчету за период с 03.07.2020 по 17.11.2020 (138 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 03.07.2020 по 17.11.2020, составляет 47 472 рубля (34 400 рублей х 138 дней х 1%).

Таким образом, общий размер начисленной неустойки составляет 240 280 рублей (192 808 рублей + 47 472 рубля).

Пронченков Ю.Е. обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате величины УТС 07.10.2020, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты величины УТС является 27.10.2020, 23.10.2020 Финансовая организация осуществила Пронченков Ю.Е. выплату величины УТС в размере 14 575,12 рублей. Таким образом, выплата в размере 14 575,12 рублей произведена в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в силу чего неустойка на указанную сумму не начисляется.

Учитывая, что Финансовой организацией добровольно выплачена неустойка в размере 197 190 рублей, размер неустойки составляет 43 090 рублей (240 280 рублей - 197 190 рублей).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года № 1363-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст. 333 ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суммы страхового возмещения, периода просрочки исполнения обязательств, размера ранее выплаченной добровольно страховщиком неустойки, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, учитывая, что размер неустойки, подлежащий выплате страхователю на сумму восстановительного ремонта транспортного средства, явно несоразмерен последствиям допущенного страховой компанией нарушения обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что основания для взыскания неустойки в сумме 43 090 рублей отсутствуют, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление ООО СК «Согласие» в лице Верхне-Волжского филиала удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. №У-21-31225/5010-003 от 25 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина