Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2018 от 29.08.2018

№1-346\2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя Саматовой Т.М.,

подсудимого Мамаева О.А.,

защитника-адвоката Бековой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Мамаева О.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 53 минут до 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мамаев О.А., имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, предоставлял помещении <адрес> Ш.Ю.В., в ходе освидетельствования которой, после ее посещения, дома, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за № медицинского освидетельствования ГБУЗ <адрес> «ККНД», установлено наличие состояния опьянения, вызванное наркотическим веществом «Морфин, а- пирролидиновалерофенон»; П.Н.В. в ходе освидетельствования которого, после его посещения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за № медицинского освидетельствования ГБУЗ <адрес> «ККНД», установлено наличие состояния опьянения, вызванное наркотическим веществом «Леворфамолом, морфином»; М.А.Г., который отказался от медицинского освидетельствования; а также Я.А.В., в ходе освидетельствования которого, после его посещения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ за № медицинского освидетельствования ГБУЗ <адрес> «ККНД», установлено наличие состояния опьянения, вызванное наркотическим веществом «Героином, морфином», которые не являются владельцами, либо пользователями на договорных основаниях данного помещения дома, не проживают в данном помещении на иных основаниях, для потребления наркотических средств.

При этом Мамаев О.А., проживая по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял названным лицам необходимые для потребления наркотических средств предметы, в том числе возможность пользоваться посудой, газовой плитой, осуществлял уборку помещения после приготовления и потребления наркотических средств, до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции путем проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут. На изъятых двух металлических чашках, металлическом ковше; четырех полимерных шприцах, обнаружены следы наркотических средств - ацетилкодеина, 3-моноацетилморфина, 6-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина).

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении Мамаева О.А. без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении Мамаеву О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61, ст. 63 УК РФ обстоятельств, смягчающими, либо отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Мамаева О.А., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Мамаеву О.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Мамаев О.А.. возможно с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы ввиду его альтернативности, и полагает достаточным для достижения целей исправления назначение наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для примененияст.64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого судом был назначен адвокат Бекова Э.Б. Сумма оплаты услуг адвоката составила 550 рублей и на основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с этим, оплата адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Мамаеву О.А. подлежит из средств федерального бюджета Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мамаева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Мамаеву О.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Мамаева О.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в отношении Мамаева О.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, выплачиваемые адвокату Бековой Э.Б. за участие в судебном заседании по защите подсудимого Мамаева О.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две металлические чашки, металлический ковш; четыре пустых полимерных шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян