Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2016 ~ М-1729/2016 от 01.06.2016

Дело №2-1881/2016 Мотивированное решение составлено 01.08.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года              город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Марущака С.А.,

при секретаре Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ.Ю.П. к Я.Е.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Щ.Ю.П. обратился в Кольский районный суд с исковым заявлением к Я.Е.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указал на то, что <дата> около 23 часов 40 минут в принадлежащую ему квартиру без его согласия проникла ответчик Я.Е.Н., проживающая в квартире № подьезда, в котором расположена его квартира. В результате незаконных действий по проникновению в жилище и произвольному вмешательству в его личную жизнь, было нарушено право истца на неприкосновенность жилища, были причинены нравственные и физические страдания. Размер морального вреда Щ.Ю.П. оценивает в <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика Я.Е.Н.

    В судебном заседании Щ.Ю.П. поддержал исковые требования в полном обьеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что требует взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда за незаконное проникновение в принадлежащую ему квартиру и хищение Я.Е.Н. ключей от входной двери его квартиры с незаконным проникновением в жилище.

Я.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы процессуальной проверки по заявлению Щ.Ю.П. о возбуждении уголовного дела в отношении Я.Е.П. по факту незаконного проникновения в жилое помещение, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятием нематериальных благ согласно ст.150 ГК РФ охватываются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании из пояснений истца Щ.Ю.П. по обстоятельствам дела следует, что <дата> в дверь его квартиры постучала проживающая этажом ниже в квартире № ответчик Я.Е.Н. и потребовала уменьшить звук работающего в его квартире телевизора. На его отказ уменьшить звук работающего телевизора, с указанием на то, что он громко не работает, Я.Е.Н. заявила, что не уйдет, пока Щ.Ю.П. не уменьшит звук. После этого Я.Е.Н. стала в проем входной двери квартиры, препятствуя её закрытию. Видя сложившуюся ситуацию, он направился на кухню за телефоном, для вызова наряда полиции. Взяв телефон он обернулся и увидел, что Я.Е.Н., вопреки его воли, зашла в комнату и взяв пульт управления телевизором, выключила его. Затем Я.Е.Н. пошла на выход из его квартиры, вытащив из замка входной двери ключи от его квартиры. Уже в присутствии прибывших по вызову сотрудников полиции ключи от входной двери его квартиры Я.Е.Н. были возвращены.

Из пояснений Я.Е.Н., данных ею в ходе процессуальной проверки по заявлению Щ.Ю.П. о возбуждении уголовного дела за незаконное проникновение в жилище следует, что <дата> в вечернее время она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Около 23 часов 40 минут она проснулась от звука громко работающего телевизора. С целью урегулирования конфликта она поднялась к соседу, проживающему в квартире № и постучала в дверь, которую открыл Щ.Ю.П. и разрешил ей пройти в свою квартиру. Зайдя в квартиру она попросила Щ.Ю.П. убавить звук работающего телевизора, на что получила отказ в грубой форме и с угрозами вызова сотрудников полиции. Она сказала, что не возражает, при этом находилась в коридоре квартиры, в комнату не проходила, телевизор не выключала. После вызова сотрудников полиции она развернулась и направилась к выходу, при этом автоматически у входной двери взяла связку ключей, полагая, что это ключи от ее квартиры, поскольку пришла в квартиру Щ.Ю.П. с ключами от своей квартиры. После прибытия сотрудников полиции и заявлений Щ.Ю.П. о хищении ключей она направилась в свою квартиру и действительно обнаружила ключи от квартиры Щ.Ю.П., которые тут же вернула в присутствии сотрудников полиции.

Постановлением следователя следственного отдела по Кольскому району Следственного управления Следственного комитета РФ С.Е.В. от <дата> в возбуждении уголовного дела по заявлению Щ.Ю.П. о незаконном проникновении Я.Е.Н. в его жилище по адресу: <адрес> отказано в связи с отсутствием в действиях Я.Е.Н. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела послужило неустановление в ходе процессуальной доследственной проверки каких-либо объективных данных и фактов, указывающих на незаконное, вопреки воли Щ.Ю.П., проникновение Я.Е.Н. в его квартиру.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, а также материалами доследственной проверки по заявлению Щ.Ю.П. о возбуждении уголовного дела в отношении Я.Е.Н. пояснения Щ.Ю.П. о противоправном, помимо его воли, проникновении Я.Е.Н. в принадлежащую ему квартиру, не подтверждены. Факт незаконного проникновения в квартиру Щ.Ю.П. ответчиком Я.Е.Н. категорически отрицается. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих пояснения Щ.Ю.П. о незаконности проникновения Я.Е.Н. в принадлежащую ему квартиру и бесспорно свидетельствующие о факте проникновения Я.Е.Н. в принадлежащую Щ.Ю.П. квартиру без его согласия, суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Щ.Ю.П. о взыскании с Я.Е.Н. денежной компенсации морального вреда за нарушение неприкосновенности его жилища, у суда не имеется.

Указания Щ.Ю.П. о необходимости взыскать денежную компенсацию морального вреда за хищение Я.Е.Н. ключей от входной двери его квартиры путем незаконного проникновения в жилище, судом отклоняются по следующим основаниям.

Уголовная ответственность по ч.3 ст.158 УК РФ, на что указывал Щ.Ю.П. в судебном заседании, как на квалификацию действий Я.Е.Н. по данному эпизоду, наступает за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, Щ.Ю.П., в обоснование своих требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в этой части, ссылается на нарушение его имущественных прав хищением ответчиком ключей от входной двери.

Между тем, согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

На момент рассмотрения дела законодательных актов, которые бы предусматривали возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате хищения чужого имущества, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Щ.Ю.П. в удовлетворении исковых требований к Я.Е.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>