Решение по делу № 2-1-109/2018 (2-1-1612/2017;) ~ М-1-1552/2017 от 21.12.2017

№ 2-1-109/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Агеенко А.В. к Овсянникову В.И. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Агеенко А.В. обратилась в суд с иском к Овсянникову В.И. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 28 марта 2013 года между истцом и <данные изъяты> в лице директора Овсянникова В.И. был заключен договор № на оказание юридических услуг.

По данному договору ответчик обязался выделить и оформить четыре земельные доли в <адрес>, принадлежащих истцу на праве долевой собственности, при этом стоимость работ была определена в 35000 руб.

Для оказания данных услуг на имя ответчика была выписана 26 марта 2013 года первая доверенность у нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Орловской области, а затем и вторая 24 сентября 2015 года, сроком на пять лет, без права передоверия полномочий.

Оплата услуг по договору производилась авансами, первая сумма была выплачена истцом на момент подписания доверенности, а именно 26.03.2013 года. Затем была передана сумма в размере 20000 рублей. Квитанций ответчик не давал, указав, что по окончании работы передаст все квитанции.

Истцом также были переданы ответчику денежные средства в размере 16500 рублей на подготовку межевого плана и проекта.

Просит суд расторгнуть договор № на оказание юридических услуг, заключенный 28 марта 2013 года между истцом и <данные изъяты> в лице директора Овсянникова В.И.; взыскать с ответчика денежные средства в размере 17500 рублей; неустойку в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Антипова Е.А. исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть договор № на оказание юридических услуг от 28 марта 2013 года; взыскать с ответчика денежные средства в размере 17500 рублей (половина стоимости невыполненных работ по оформлению земельного участка в собственность); неустойку в размере 35000 рублей, расходы на оплату услуг представителя Антиповой Е.А. в сумме 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик Овсянников В.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствии. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.03.2013 года между <данные изъяты> в лице директора Овсянникова В.И. (исполнитель) и Агеенко А.В. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг № по условиям которого, исполнитель обязался по заданию Агеенко А.В. выделить и оформить 4 земельных доли в <адрес> с/<адрес> (п.1.1). Исполнитель обязался : подготовить необходимые документы для проведения государственной регистрации права и осуществить представительство заказчика во всех стадиях оформления сопутствующих документов; участвовать в судебных заседаниях ( оплата представительства в суде будет согласовываться с заказчиком и производиться по отдельному договору) (п.1.2). Начало действия договора 28.03.2013 года, окончание -01.09.2013 года. В случае если исполнитель придет к выводу о невозможности решения вопроса, указанного в п.1.1 договора, он уведомляет об этом заказчика с предоставлением соответствующего обоснования. Стороны составляют и подписывают соответствующий протокол, дата подписания которого является датой прекращения договора (п.2.6). Стоимость услуг по договору определена в сумме 35000 руб., из них 15000 руб. – оплачивается при подписании договора, 10000 руб. – 01.06.2013, 10000 руб. – 01.09.2013 г (п.3).

Представителем истца в судебном заседании не были представлены квитанции (расписки) об оплате услуг по указанному договору на сумму 35000 руб.

Ответчик Овсянников В.И. в судебном заседании указал, что от Агеенко А.В. в день подписания договора получил 15000 руб., оставшаяся сумма по договору истцом оплачена ему не была.

В судебном заседании было установлено, что во исполнение условий вышеназванного договора Овсянников В.И. обратился к кадастровому инженеру ФИО6, с которым 12.09.2013 года заключил договор на производство кадастровых работ земельного участка по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером было опубликовано извещение в газете «Орловская правда» и подготовлен проект межевания земельных участков.

В связи с поступившими возражениями <данные изъяты> относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка Овсянниковым В.И. в Ливенский районный суд Орловской области был подготовлен и предъявлен иск к <данные изъяты>», с приложением необходимых документов. По итогам рассмотрения настоящего иска, с участием представителя Агеенко А.В. – Овсянникова В.И., Ливенским районным судом было утверждено 25.03.2014 года мировое соглашение, по условиям которого <данные изъяты> не возражало против выделения Агеенко А.В. земельного участка площадью 320000 кв.м., кадастровый №, согласно межевого плана от 23.09.2013 года, выполненного кадастровым инженером ФИО6. Агеенко А.В. обязалась заключить с <данные изъяты> договор аренды указанного земельного участка сроком на 5 лет после проведения мероприятий по регистрации земельного участка.

08.09.2014 года Овсянников В.И., действуя в интересах истца, обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представив заключение кадастрового инженера от 02 июня 2014 года и оптический компакт диск от 02 июня 2014 года.

17 сентября 2014 года решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а в последующем 17 декабря 2014 года отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка по тем основаниям, что не представлены копии документов, подтверждающие согласование проекта межевания земельного участка.

02 апреля 2015 года Овсянников В.И. вновь обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представив заключение кадастрового инженера, объявление в газету «Орловская правда», проект межевания, межевой план и оптический компакт диск.

09 апреля 2015 года решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку было выявлено, что представленный межевой план заверен усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, срок действия сертификата ключа проверки электронной подписи истек; импорт межевого плана на электронный носитель совершен с ошибкой; в подтверждение согласования проекта межевания земельного участка не предоставлена копия проекта межевания земельного участка; в заключении кадастрового инженера допущена ошибка при указании площади вновь сформированного земельного участка.

25 мая 2016 года ИП ФИО6 передал Агеенко А.В. межевой план в электронном виде во исполнение договора подряда № от 12 сентября 2013 г., который также не прошел кадастровый учет.

11 августа 2016 года между ИП ФИО6 «подрядчик» и Агеенко А.В. (заказчик) был заключен договор подряда № на производство кадастровых работ, по условиям ИП ФИО6 обязался выполнить кадастровые работы согласно Федеральному закону от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с подготовкой отчетной документации - межевого плана земельного участка по фактически выделенным границам в натуре, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

12 августа 2016 года ФИО6 передал Агеенко А.В. межевой план в электронном виде по договору подряда № от 11 августа 2016 г.

12 августа 2016 года Агеенко А.В. обратилась в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, представив межевой план и оптический компакт диск, переданный ей ФИО6

22 августа 2016 года решением филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку заявителем не представлена копия проекта межевания земельного участка, а также документы, подтверждающие согласование проекта межевания земельного участка.

30 сентября 2016 года решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области было отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку не была представлена заверенная кадастровым инженером копия проекта межевания, оформленного с учетом приказа от 03 августа 2011 г. №, согласно которому проект должен быть прошит и скреплен подписью и оттиском печати кадастрового инженера.

В связи с последующим обращением 03 марта 2017 года Управление Росреестра по Орловской области направило уведомление Агеенко А.В. о приостановлении осуществления кадастрового учета, указав, что необходимо представить межевой план, подготовленный в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», подлинник проекта межевания земельных участков, согласие в письменной форме арендатора, для чего необходимо обратиться к кадастровому инженеру, подготовившему межевой план, ФИО6

05 июня 2017 года Управление Росреестра по Орловской области направило уведомление Агеенко А.В., в котором было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с не устранением недостатков.

Помимо вышеизложенного, решением Ливенского районного суда Орловской области от 11.09.2017 года, апелляционным определением Орловского областного суда Орловской области от 06.12.2017 года, было установлено, что 12 сентября 2013 года Овсянников В.И. действовал в интересах Агеенко А.В. по доверенности, предметом договора являлось изготовление отчетной документации по оформлению и постановке на кадастр земельного участка в результате выдела в счет земельных долей, принадлежащих на праве собственности истцу. Результаты выполненной работы по первоначальному договору по актам приема-передачи принимались как представителем Овсянниковым В.И., так и непосредственно Агеенко А.В. Договор подряда от 11 августа 2016 года был заключен Агеенко А.В. во исполнение и с целью устранения ИП ФИО8 недостатков по ранее заключенному договору подряда от 12 сентября 2013 года Кадастровые работы в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и иными нормативно-техническими требованиями к выполнению кадастровых работ, с подготовкой отчетной документации- проекта межевания и межевого плана земельного участка, надлежащим образом ИП ФИО6 выполнены не были, о чем свидетельствуют неоднократные приостановления и отказы уполномоченного органа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, а также показания допрошенной в качестве свидетеля в суде апелляционной инстанции ведущего инженера кадастровой палаты ФИО7, пояснившей, что причинами приостановления, а в последующем отказов в осуществлении кадастрового учета земельного участка явились ошибки, допущенные кадастровым инженером при осуществлении им работ по подготовке отчетной документации в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, которые могут быть исправлены только кадастровым инженером.

В связи с тем, что ФИО6 свои обязательства по договору подряда перед Агеенко А.В. надлежащим образом не выполнил и причинами приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка явились ошибки, допущенные кадастровым инженером, суд обязал ИП ФИО6 исполнить договор подряда № от 12.09.2013 года по выполнению кадастровых работ на земельный участок.

В судебном заседании сторонами подтверждено, что Овсянников В.И. в конце мая 2017 года возвратил Агеенко А.В. пакет документов, указав о невозможности оформления земельного участка, в виду неисполнения кадастровых работ земельного участка кадастровым инженером ФИО6

26.06.2017 года Агеенко А.В. направила Овсянникову В.И. претензию о расторжении договора на оказание юридических услуг, возврате половины стоимости невыполненных работ в сумме 17500 руб.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что претензия Овсянниковым В.И.была получена.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2)

Учитывая, что истец воспользовались своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, суд не находит оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг, поскольку в силу закона договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца о расторжении договора.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика половины стоимости невыполненной работы - 17500 руб., а также неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора оказания юридических услуг, он предусматривал совершение ответчиком определенных действий - выделить и оформить четыре земельные доли.

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержат.

Между тем такой результат зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от волеизъявления владельцев земельных участков, от действий кадастрового инженера, наличия или отсутствия возражений участников долевой собственности относительно местоположения выделяемых земельных участков, решений судов по искам и заявлениям третьих лиц и т.д.

Договором от 28.03.2013 года, подтверждено, что истцом произведена оплата услуг исполнителя в сумме 15000 руб., доказательств осуществления оплаты оставшейся суммы по договору, не имеется.

Судом установлено, не оспаривалось представителем истца, что Овсянниковым В.И. в период с марта 2013 по май 2017 года Агеенко А.В. оказывались юридические услуги по оформлению земельного участка, неоднократно обращался в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области с заявление о поставке земельного участка на кадастровый учет, в осуществлении которого уполномоченным органом было отказано, в связи с допущенными ошибками в подготовке отчетной документации кадастровым инженером.

Таким образом Овсянниковым В.И. принимались все меры для надлежащего оформления земельного участка и каких-либо его виновных действия, не усматривается. Взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты, исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата, противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Доводы представителя истца о том, что Овсянников В.И. обязан был обратиться в суд с иском к ФИО6 об обязании исправить ошибки, суд не принимает во внимание, поскольку истцом не представлено в суд доказательств того, что в рамках заключенного 28.03.2013 года договора Овсянников В.И. наделен был такими обязательствами. Кроме того условиями договора от 28.03.2013 года предусмотрено, что оплата представительства в суде будет согласовываться и оплачиваться по отдельному договору. Однако такого договора между сторонами не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Агеенко А.В. к Овсянникову В.И. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: