Дело № 2-220/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 июля 2013 г. с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.
При секретаре Слабинской Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании гражданское дело по иску Грачевой В.А. к Администрации Рождественского сельсовета и нотариусу Казачинского нотариального округа об установлении факта принятия наследства, о признании земельного участка наследственным имуществом и включении его в перечень наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Грачева В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, о признании имущества наследственным и включении земельного участка в перечень наследственного имущества, ссылаясь на то, что 27 октября 2005 года в <адрес> умерла ее мама Бекишева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти матери осталось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в <адрес>, который предоставлен матери в собственность на основании постановления Рождественского сельсовета № от 03.07.1997 года, после смерти матери она своевременно приняла наследство, приняла меры к сохранности земельного участка, садила огород, ухаживала за земельным участком, что могут подтвердить свидетели, других наследников первой очереди нет.
В суде Грачева В.А. поддержала исковые требования, приведя те же доводы.
Нотариус Казачинского нотариального округа Михеев Е.И. исковые требования истицы не признал, пояснил, что на данный земельный участок им 11.01.2013 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнице Мироненко Н.А.-дочери Бекишева А.А., который ранее после смерти матери Бекишевой В.И. принял наследственное имущество. Данное свидетельство никем не оспорено.
Истица Грачева В.А. пояснила, что в наследство вступил ее родной брат, когда он вступал в наследство. То у нее не было свидетельства о рождении и она не могла подать заявление нотариусу о вступлении в наследство по закону, истица заявила отказ от исковых требований, пояснив, что сейчас нет оснований признавать земельный участок наследственным имуществом.
Судьей Грачевой В.А. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Нотариус Казачинского нотариального округа Михеев Е.И. не возражал о прекращении производства по делу.
Представитель ответчика Администрации Казачинского района в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Истица согласилась на рассмотрение дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика.
Заслушав истицу, нотариуса Михеева Е.И., исследовав материалы дела, суд полагает принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец может отказаться от иска, суд разъясняет сторонам последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принятием отказа истицы от иска ничьи права и интересы не нарушаются.
Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истицы Грачевой В.а. от исковых требований к Администрации Рождественского сельсовета и Администрации Казачинского района о признании имущества наследственным и включении земельного участка в перечень наследственного имущества, расположенного по <адрес> в <адрес> и производство по гражданскому делу № прекратить.
Разъяснить истцу Грачевой В.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд
в течение 15 дней через Казачинский райсуд.
Судья Н.И.Белобородова