Решение по делу № 10-2504/2020 от 24.04.2020

Дело № 10-2504/2020    Судья Акатышев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск    18 мая 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Савина А.А.,

судей Андреева М.В. и Ковальчук О.П.,

при помощнике судьи Закольской Д.В.

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

адвоката Вадеевой Г.А.,

осужденного Романова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рязановой Н.Н., апелляционной жалобе осужденного Романова А.В. на приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 02 марта 2020 года, которым

РОМАНОВ Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) 28 декабря 2009 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 02 июня 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев, освободившийся 31 марта 2016 года по отбытии наказания (с учетом осуждения приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 17 мая 2010 года (с учетом постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 02 июня 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 28 декабря 2009 года), к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, судимость по которому погашена);

2) 05 июля 2016 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившийся 07 октября 2019 года по отбытии наказания

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Романова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савина А.А., заключение прокурора Гаан Н.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор подлежащим изменению, пояснения осужденного Романова А.В., принимавшего участие в судебном заседании при помощи системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Вадеевой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Романов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества МММ, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 01 декабря 2019 года в Еткульском районе Челябинской области во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рязанова Н.Н. просит приговор изменить, исключив из вводной части указание на судимость Романова А.В. по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 17 мая 2010 года. В обоснование приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55, считает, что на момент совершения Романовым А.В. преступления данная судимость была погашена, поскольку из мест лишения свободы он был освобожден 31 марта 2016 года.

В своей апелляционной жалобе осужденный Романов А.В. выражает несогласие с приговором, просит его пересмотреть, назначив более мягкое наказание. Полагает, что судом не в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, поскольку назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Романова А.В. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Романову А.В. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также порядка обжалования приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Романов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник осужденного, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, в ходе расследования, а также в судебном заседании, Романов А.В. полностью признал вину в совершенном преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Романов А.В., подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденного.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как видно, суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учел сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романову А.В. судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе Романов А.В.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романова А.В., обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Выводы суда о назначении Романову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются правильными, мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими характеру и степени общественной опасности, отвечающими требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом назначенный судом первой инстанции вид наказания суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям:

Так, во вводной части приговора, помимо иных судимостей, судом указано на судимость Романова А.В. по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 17 мая 2010 года.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, на момент совершения Романовым А.В. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, судимость по указанному приговору погашена в установленном законом порядке.

Кроме этого, сведения об осуждении Романова А.В. по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 28 декабря 2009 года подлежат изложению с учетом изменения порядка отбывания назначенного по нему наказания приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 17 мая 2010 года, судимость по которому погашена, так как данные обстоятельства влияют на исчисление срока погашения судимости по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 28 декабря 2009 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым из вводной части приговора исключить ссылку на судимость Романова А.В. по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 17 мая 2010 года, а сведения об осуждении последнего по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 28 декабря 2009 года изложить с указанием соответствующих сведений о порядке отбывания наказания.

При этом, внесение указанных изменений в приговор суда не ставит под сомнение его законность и обоснованность, а также справедливость назначенного наказания, так как обстоятельства, имеющие значение при назначении Романову А.В. наказания, не изменились.

Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 02 марта 2020 года в отношении РОМАНОВА Александра Владимировича изменить:

- уточнить во вводной части об осуждении Романова А.В. 28 декабря 2009 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 02 июня 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев, освободившегося 31 марта 2016 года по отбытии наказания (с учетом осуждения приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 17 мая 2010 года (с учетом постановления Калининского районного суда г.Челябинска от 02 июня 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 28 декабря 2009 года), к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, судимость по которому погашена);

- исключить из вводной части указание на судимость Романова А.В. по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 17 мая 2010 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Романова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи