Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-219/2018 от 04.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 04 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В., рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Арутюнян К.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УУП ПП № ОП № УМВД России по г. Самаре в отношении Арутюнян К.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> час. Арутюнян К.А., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение товара, а именно: заглушки плинтуса, стоимостью 22 рубля без учета НДС.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагает, что вышеуказанное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом административного правонарушения является место совершения административного правонарушения – <адрес>.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.7.27 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В представленных материалах не содержится сведений о проведении административного расследования.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что до составления протокола об административном правонарушении проводились процессуальные и иные действия, все действия, опросы, проведены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении, а для установления стоимости похищенного товара без НДС не требует существенных временных затрат.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Исходя из приведенных выше положений и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Арутюнян К.А. необходимо передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Арутюнян К.А, возвратить в ОП № УМВД России по г. Самаре для последующего направления по подведомственности мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья подпись        М.В. Трунина