Решения по делу № 2-81/2017 (2-5254/2016;) от 31.08.2016

2-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

При секретаре Гусельниковой П.А.,

С участием прокурора Лозовой Е.Г.,

С участием истца Пономарева Л.М., представителя истца по устному заявлению Габдулсаитова Р.М., представителя ответчика на основании Устава Вилисова Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Л. М. к ООО Охранное агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» о взыскании оплаты за сверхурочную, ночную работу, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев Л. М. обратился в суд с иском к ООО Охранное агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» о взыскании оплаты за сверхурочную, ночную работу, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что он заключил с ответчиком трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и стал работать в качестве охранника. Примерно ДД.ММ.ГГГГ работодатель заставил его написать заявление об увольнении по собственному желанию, но приказ об увольнении на руки не выдал. Фактически истец продолжил выполнять трудовые обязанности в том же объеме. Размер заработной платы в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ составил 6000 руб. в месяц, однако фактически оплата проводилась исходя из 50 руб. за 1 час. Со временем работодатель перестал оплачивать его труд в полном объеме. В связи с этим истец просил признать отношения, существующие с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор, взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 350 руб., сумму заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 80210 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период в сумме 9699 руб. и 5297,56 руб. соответственно, также взыскать задолженность по листкам нетрудоспособности в размере 29 660 руб.58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 184217,95 руб. (л.д.3-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и оплате за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 386 руб. (расчет приведен в исковом заявлении), проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 44 773 руб. (расчет приведен в исковом заявлении), 100 000 руб. компенсацию морального вреда. Моральный вред обосновывает противоправными действиями ответчика, тем, что был вынужден работать даже тогда, когда находился на листках нетрудоспособности, что негативно сказалось на его здоровье. Невыплата заработной платы вызвала чувство несправедливости и обиды, лишения и ущемления себя в повседневной жизни, когда денежных средств не хватало даже для оплаты жилья и еды(л.д. 70-73).

    Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель истца поддерживает заявленные истцом исковые требования.

    Ответчик исковые требования не признает. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

    Истец считает, что срок обращения в суд не пропустил, поскольку очень часто находился на листках нетрудоспособности, кроме того, первоначально он обращался в Пермский районный суд, потом в <данные изъяты> районный суд. г. Перми.

    Заслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки по заявлению Пономарева Л.М. из прокуратуры Индустриального района г. Перми, заслушав пояснения свидетеля Серовикова С.А., заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 97 ТК РФ Работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

-для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

-если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

    Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

    Согласно ст. 96 ТК РФ Ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

В соответствии со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

    В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

    В судебном заседании установлено, что Пономарев Л.М. работал в ООО Охранное агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» в качестве охранника на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

    П. 7.2. данного договора ему был установлен размер заработной платы 6000 руб.

    В течение периода работы у ответчика истец ежемесячно превышал норму рабочего времени, установленную производственным календарем на соответствующий период времени, что подтверждается табелями учета его рабочего времени и не оспаривается ответчиком.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ в редакции на период работы истца Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Какими-либо внутренними локальными актами ответчика не установлены сроки выплаты заработной платы, равно как и трудовым договором. В трудовом договоре указано, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, без указания конкретных дат. Однако как пояснил свидетель Серовиков С.А., до ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты заработной платы был установлен до 10 числа следующего месяца. В ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание и сроки выплаты зарплаты перенесли на 15 число следующего за расчетным месяца.

    Примерно о таких же сроках выплаты заработной платы говорил и представитель ответчика.

    Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд г. Перми принял его исковое заявление. Эту дату суд считает как дату обращения в суд, прерывающую течение сроков исковой давности по трудовым спорам. Имевшее место перед <данные изъяты> районным судом г. Перми обращение в <данные изъяты> районный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ суд не расценивает как надлежащее обращение, поскольку оно было с нарушением правил подсудности и исковое заявление истцу было возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ, истцу разъяснено право обращения в суд <данные изъяты> района г. Перми по месту нахождения ответчика.

    Если исходить из пояснений свидетеля со стороны истца и представителя ответчика, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее указанной даты и обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ТК РФ срока. Таким образом, истец пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по периодам до ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд истек еще ранее, чем по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ).

    Каких либо уважительных причин пропуска данного срока истец не представил. Данные об обращениях в лечебные учреждения, о листках нетрудоспособности в период образования долга по заработной плате в качестве уважительной причины пропуска срока судом не рассматриваются, поскольку истцом не представлено доказательств того, что имеющиеся и имевшиеся у истца заболевания препятствовали ему обратиться в суд с заявленными требованиями.

    Заявленные истцом суммы ответчиком не начислялись, данные суммы заявлены сверх начисленных истцу, соответственно, в данной ситуации не применяются положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, необходимо исходить не из даты увольнения истца, а из даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с этим судом рассматриваются по существу требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с января 2016 г.

Решая вопрос о размере подлежащей начислению истцу заработной платы, суд исходит из следующего. Истец производил все свои расчеты исходя из стоимости 1 часа работы - 50 руб. Однако трудовым договором либо какими –то иными документами не установлен официально такой размер оплаты труда. Согласно трудового договора заработная плата истца составляет 6000 руб. Действительно, согласно содержащимся в материалах дела и материалах проверки прокуратуры по жалобе истца ведомостях начислений и выдачи заработной платы, расчеты по заработной плате проводились ответчиком исходя из стоимости 50 руб. в час. При этом представитель ответчика пояснил, что в 50 руб. в час заложены все причитающиеся работникам надбавки, в том числе, оплата ночных, сверхурочных и т.д. Суд полагает, что нельзя считать установленной заработную плату истца исходя из 50 руб. в час., поскольку такой ее размер официально нигде не установлен. Согласно ведомостей начислений ее размер у всех работников разный - от 45 руб. в час до 60 руб. в час., что не противоречит пояснениям ответчика о том, что в указанную сумму им были заложены все причитающиеся работнику надбавки. Работодатель имеет право в определенные периоды времени начислять заработную плату в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором (например, включая премиальные). Однако суд при расчете долга по заработной плате должен руководствоваться тем размером заработной платы, который установлен документально трудовым договором.

    Оплата за ДД.ММ.ГГГГ Количество отработанных часов – 240 ( 9 смен по 24 часа и 2 смены по 12 часов (л.д.30, ведомости начисления заработной платы в материалах проверки прокуратуры, том 2). Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю – 120 часов. Переработка – 120 часов.

Стоимость одного часа 6000 руб. (оплата по трудовому договору) : 120 (норма часов в ДД.ММ.ГГГГ) = 50 руб.

Первые 2 часа из 120 оплачиваются в полуторном размере, остальные 118 часов – в двойном.

50 руб. * 2 * 1,5 + 50 * 2 * 118 = 11950 руб. + 6000 руб. (оплата нормы часов) = 17950 руб.

    При подсчете ночных суд исходит из того их количества, которое указано истцом в расчете в уточненном иске (л.д.72), поскольку общее их количество в течение каждого месяца по расчету истца не превышает фактически отработанное количество ночных часов согласно графиков дежурств и ведомостей начислений, а суд не может выйти за пределы заявленных требований. Ответчиком свой расчет количества ночных часов не представлен.

Оплата ночных в ДД.ММ.ГГГГ 80 час* 50 руб. * 20% = 800 руб.

Общая оплата за ДД.ММ.ГГГГ 17950 руб. + 800 руб. = 18750 руб. + 15% (уральский коэффициент) -13%(НДФЛ) = 18759,38 руб. (должно быть выплачено на руки).

Фактически оплата в ДД.ММ.ГГГГ. была, как указал истец и как следует из его расписки(л.д.140), 12 000 руб.

Таким образом, взысканию подлежит разница в размере 6759,38 руб.

Расчет суммы недоплаты по заработной плате за остальные периоды производится судом в аналогичном порядке.

Оплата за ДД.ММ.ГГГГ Количество отработанных часов – 249, 8 смен по 24 часа и 3 смены по 12 часов, 1 смена 13 часов и 1 смена 8 часов (л.д.33, ведомости начислений в материалах проверки прокуратуры, том 2). Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю – 159 часов. Переработка – 90 часов. Стоимость одного часа: 6000 руб. : 159 = 37,74 руб.

Оплата сверхурочных и нормы рабочего времени: 37,74 * 2 * 1,5 + 37,74 руб. * 2 * 88 = 6755,46 руб. + 6000 руб. = 12 755,46 руб.

Ночные 83 часа (л.д.72): 37, 74 * 83 часа *20% =626,48 руб.

Общая оплата за ДД.ММ.ГГГГ 12 755,46 руб. + 626,48 руб. = 13381,94 руб. + 15% - 13% = 13 388,63 руб.

Фактически в ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12450 руб. (л.д.73 – ссылка в уточненном исковом заявлении). Разница в размере оплаты 938,63 руб. (13388,63 руб. – 12450 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Оплата за ДД.ММ.ГГГГ Количество отработанных часов – 240( 8 смен по 24 часа и 4 смены по 12 часов(л.д.35, оборот, 36-37, ведомости начислений в материалах проверки прокуратуры том 2). Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ. по производственному календарю – 168 часов. Переработка – 72 часа.

Стоимость одного часа в ДД.ММ.ГГГГ 6000 руб. : 168= 35,71 руб.

Оплата сверхурочных и нормы рабочего времени: 35,71 руб. * 2 * 1,5 + 35,71 * 2 * 70 = 5 106,53 руб. + 6000 руб. = 11 106,53 руб.

Ночные часы – 80. Оплата ночных : 35,71 руб. * 80 * 20% = 571,36 руб.

Общая оплата за ДД.ММ.ГГГГ 11 106,53 руб. + 571,36 руб.=11 677,89 руб. + 15%-13% = 11 683,72 руб.

Фактически оплачено 12 000 руб. (л.д. 73, 140), т.е. больше, чем должно быть. Таким образом, долга за ДД.ММ.ГГГГ. нет.

Оплата за ДД.ММ.ГГГГ Количество отработанных часов – 192 ( 7 смен по 24 часа и 2 смены по 12 часов (л.д. 86-91, ведомости начислений в материалах проверки прокуратуры том 2). Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю – 168 часов. Переработка 24 часа.

Стоимость одного часа работы: 6000 руб. : 168 = 35,71 руб.

Оплата сверхурочных и нормы часов: 35,71 руб. * 2 * 1,5 + 35,71 * 2 * 22 = 1678,37 руб. + 6000 руб. = 7 678,37 руб.

Оплата ночных (количество ночных часов 64): 35,71 руб. * 64 * 20% =457,09 руб.

Общая оплата за ДД.ММ.ГГГГ 7678,37 руб. + 457,09 руб. = 8135,46 руб. + 15% -13% = 8139,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было начислено ответчиком 9600 руб., что подтверждается ведомостью начислений за ДД.ММ.ГГГГ., представленной ответчиком в настоящем судебном заседании. Оплаты за апрель фактически не было, что не оспаривается сторонами. Как пояснил ответчик в судебном заседании, начисление производилось исходя из 50 руб. в час и в эту оплату были заложены все набавки за условия работы. В связи с этим суд считает возможным исходить из начислений ответчика и взыскать в пользу истца за ДД.ММ.ГГГГ 9600 руб.

Оплата за ДД.ММ.ГГГГ Количество отработанных часов – 288 (10 смен по 24 часа и 4 смены по 12 часов, (л.д. 79-84, ведомости начислений в материалах проверки прокуратуры том 2). Норма рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю – 152 часа. Переработка 136 часов.

Стоимость одного часа работы: 6000 руб. : 152 =39,47 руб.

Оплата сверхурочных и нормы рабочего времени: 39,47 руб. * 2 * 1,5 + 39,47 руб. * 2 * 134 = 10 696,37 руб. + 6000 руб. = 16 696,37 руб.

Ночные 96 часов. Оплата за ночные часы: 39,47 руб. * 96 * 20% =757,82 руб.

Всего оплата за ДД.ММ.ГГГГ 16 696,37 руб. + 757,82 руб. = 17454,19 руб. + 15% -13 % = 17 462,92 руб.

Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 1 смену 12 часов, что не оспаривается сторонами.

Оплата должна быть 6000 руб. : 168 часов (норма по производственному календарю) * 12 часов = 428 руб. 57 коп. + 15% - 13% = 428,78 руб.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию долг по заработной плате в размере 6759,38 руб. + 938,63 руб. + 9600 руб. + 17 462,92 руб. + 428,78 руб. = 35 189,71 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указана средняя (по расчету истца) заработная плата ввиду того, что, как утверждал истец, он подал ответчику заявление о приостановлении работы ввиду невыплаты заработной платы, в связи с чем начисление заработной платы должно происходить по среднему заработку. Данные доводы во внимание судом не принимаются по следующим основаниям.

    Действительно, согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Представленное истцом в судебное заседание письмо с письменным предупреждением о невыходе на работу (л.д.148) ответчиком не получено. Из формулировки статьи следует, что работодатель должен быть именно извещен, формулировка статьи не предусматривает в качестве достаточного основания для прекращения работы одного только факта направления уведомления независимо от последующего его получения работодателем. Иначе работодатель не будет поставлен в известность о причинах приостановки работы, что может повлечь негативные последствия как для работника (можно расценить данные дни как прогулы), так и для работодателя (не примет меры в соответствии со ст. 142 ТК РФ к скорейшей выплате зарплаты работнику, что может повлечь для него иные последствия). Кроме того, данное письмо поступило в почтовое отделение по адресу нахождения ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец уведомил о невыходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ Выйдя на работу ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность обеспечить ответчику своевременное, до начала приостановления, письменное уведомление о невыходе на работу. Однако этого не сделал. Таким образом, данное уведомление не расценивается судом как произведенное надлежащим образом и влекущее возможность приостановки работы и начисления за этот период заработной платы.

Кроме того, истец был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ с даты издания приказа ввиду истечения срока действия специального удостоверения охранника, отсутствием специального права занимать должность охранника, такое основание действительно предусмотрено ст. 83 ТК РФ (л.д. 146). Данный приказ не оспорен истцом в суде и не отменен. Соответственно, у суда нет оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за период после издания приказа об увольнении. В этой части требований следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ, действующей на период работы истца и его увольнения от ответчика, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку часть причитающихся истцу денежных сумм не выплачена вовремя, требование о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит удовлетворению.

Расчет компенсации суд считает возможным произвести с 16 числа месяца, следующего за расчетным, поскольку как установлено показаниями свидетеля и представителя ответчика, о чем уже указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок выплаты заработной платы – 15 число месяца, следующего за расчетным.

Изменение ставки рефинансирования: с ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5 %. Истец рассчитывает и просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

Компенсация за задержку зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ 6759,38 руб. * 11% : 300 * 119 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. даты изменения ставки рефинансирования) =294,93 руб.

6759,38 руб. * 10,5% : 300 * 48 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 113,56 руб.

Компенсация за задержку зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ 938,63 руб. * 11% :300 * 90 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 30,97 руб.

938,63 руб. * 10,5% : 300 * 48 = 15,77 руб.

За март ответчиком начислена и выплачена истцу компенсация за задержку выплаты суммы 12 000 руб., что подтверждается материалами прокурорской проверки (2 том) и распиской Пономарева Л.М. в получении указанной суммы (л.д. 140). Иные суммы сверх 12 000 руб. истцу за март 2016 г. не причитаются, о чем уже указано выше, соответственно компенсация за задержку за этот период также не подлежит расчету и взысканию.

Компенсация за задержку зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. 9600 руб. * 11% : 300 * 29 = 102,08 руб.

9600 руб. * 10,5% : 300 * 48 =161,28 руб.

Компенсация за задержку зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ 17462,92 руб. * 10,5% : 300 * 46 = 281,15 руб.

Компенсация за задержку зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ

428,78 руб. * 10,5% : 300 * 16 = 2,40 руб.

Всего сумма компенсации составляет : 294,93 + 113,56 + 30,97 + 15,77 + 102,08 + 161,28 + 281,15 + 2,40 = 1002,14 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлены незаконные действия работодателя ввиду недоплаты истцу заработной платы (оплата за сверхурочные и ночные часы), суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако при этом заявленную истцом сумму 100 000 руб. суд считает завышенной и не соответствующей той степени моральных страданий, которые понес истец в связи с недоплатой ему заработной платы. Также истец не доказал, что ответчик заставлял его выходить на работу в дни нетрудоспособности, а не истец выходил сам по собственной инициативе. Также истец не представил доказательств того, что неправомерные действия ответчика негативно сказались на его здоровье. В связи с этим, учитывая размер недоплаченной заработной платы, период невыплаты, суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом. поскольку истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 1585,76 руб. (1285,76 руб. за имущественные требования при цене иска 36 191,85 (зарплата и проценты) и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Пономарева Л. М. с ООО Охранное агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» задолженность по заработной плате в размере 35 189,71 руб., проценты за задержку выплаты в размере 1002,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Охранное агентство «Западно-Уральское агентство охраны и безопасности» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1585,76 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: Иванова Е.В.