Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2017 (2-1502/2016;) ~ М-1435/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-120/2017 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 21 апреля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Мелкозеровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Р.Ф. к ООО СОА «Омега-М» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Р.Ф. обратился в суд с указанным иском, просит суд признать договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между В.Р.Ф. и ООО СОА «Омега-М» трудовым; взыскать с ООО СОА «Омега-М» в пользу В.Р.Ф. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. задолженность по заработной плате; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; проценты (денежную компенсацию) за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

Данные требования мотивировал тем, что договор гражданско-правового характера фактически регулировал трудовые отношения между ним и организацией- работодателем. С даты оформления с ним гражданско-правового договора № он лично исполнял работу по договору.

Согласно предмету договора он должен выполнять услуги по обеспечению безопасности (пункт 1.1 договора), но не указаны конкретные услуги по обеспечению безопасности; в то же время оказанные им услуги подпадают под трудовые обязанности по трудовой функции - старший охранник. Более того, указанная трудовая функция предусмотрена в штатном расписании организации-работодателя.

Согласно пункту 79 статьи 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление частной охранной деятельности включено в перечень отдельных видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию. Сотрудник охранной организации (частный охранник) - это гражданин РФ, получивший в установленном Законом порядке лицензию (разрешение) на осуществление охранной деятельности. Положение о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности определяет, что квалификация работников частной охранной деятельности подтверждается удостоверением охранника. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», закрепляя правовой статус охранника, устанавливает, что частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правам при наличии удостоверения частного охранника. Для работы охранником мною была получена указанная лицензия (копии документов в приложении № 1).

Фактическое исполнение им спорного договора в определённой должности (старший охранник) свидетельствует о том, что он имеет признаки трудового договора. Так же, как и другие работники организации, он подчинялся правилам трудового распорядка. Работая по договору гражданско-правового характера ему фактически был установлен следующий режим рабочего времени: начало рабочего дня: 08-00 час утра; окончание рабочего дня: 08-00 час утра дня, следующего за днем начала работы; график работ - сутки через трое. Работодатель вёл табель учета рабочего времени, фактический отработанный им, который являлся основанием для выплаты мне вознаграждения. В своей работе он подчинялся непосредственному руководителю - старшему оперативнику. За выполнение своей работы он получал плату в размере 750 рублей за 1 смену, также ему доплачивали за лицензию охранника 560 рублей в смену. Между ним и работодателем не оформлялся Акт сдачи-приёмки работ, как того требуют п.п. 3.1.3 и 3.2.1 договора. Кроме того, за выполнение своей работы он получал оплату в одно и то же время, в одном и том же месте, которая не зависела от объема и характера выполненной работы, а зависела от количестве дней (смен), проработанных за месяц (пункт 2.2 договора); то есть фактически он получал заработную плату. Выше указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между ним и ООО СОА «Омега-М», работы по указанному договору носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, а выплаты по ним - скрытая форма оплаты труда. Вместе с тем, документы: трудовой договор, приказ о приёме на работу не составлялись.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО СОА «Омега-М» перестало производить ему оплату по договору. Полагает, что незаконными действиями работодателя, которые выражаются в невыплате заработной платы, нарушены его трудовые права, предусмотренные ТК РФ. В результате незаконных действий работодателя ему был нанесен моральный вред.

В судебном заседании истец В.Р.Ф. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что он работал в должности охранника на племкомплексе ОАО «Ильиногорское», на работу его принимал начальник охраны Б.В.А. С ним был оформлен договор возмездного оказания услуг, однако он считал, что был принят на работу по трудовому договору. Работал он по графику сутки через трое, все время работал на одном и том же месте. Ему предоставлялся отпуск, оплата за смену составляла 750 руб., также ему производили доплату за лицензию 555 руб. До декабря 2015 года зарплату ему платили, но потом выплаты прекратились.

В судебном заседании представитель истца Ф.Е.А., допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования В.Р.Ф. поддержала, не согласилась с применением к требованиям истца срока исковой давности, поскольку первоначально В.Р.Ф. заявлялись требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем подлежит применению срок исковой давности три года.

Представитель ответчика ООО СОА «Омега-М» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, представитель ответчика М.Н.В. в судебном заседании 06.03.2017г. просила применить срок исковой давности и отказать истцу в иске по данному основанию. Также указала, что из условий предоставленного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что исполнитель оказывает услуги в срок указанный пунктом 1.2., обязуется сдать работы поакту сдачи приемки услуг. Пунктом 3.2.1. предусмотрено, что заказчик принимает выполненные работы исполнителя (истца) по приемки услуг в течение 2-х дней с момента получения письменного от исполнителя. Однако, истец не предоставил в суд доказательства, обосновывающие свои требования, изложенные в исковом заявлении. А именно в материалах судебного дела отсутствуют акты сдачи- приемки услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2016 г, которые подтверждают факт исполнения договора, также документы подтверждающие осуществление трудовой деятельности в ООО «СОА «Омега-М». Кроме того имеющаяся подпись на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Н.О.В. не достоверна. Настоящая подпись директора Н.О.В. удостоверяется и подтверждается карточкой с образцами подписей и оттиска печати, заверенная ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М.Л.А. показала, что она работала вместе с В.Р.Ф. в ООО СОА «Омега-М» по договору возмездного оказания услуг, работали по графику два к двум с 5 утра до 5 утра следующего дня. На работу принимал Баклыков, заявление о приеме на работу писали на имя Недошивина.

Свидетель П.Н.Л. показала, что она работала в ООО СОА «Омега-М» охранником на племкомплексе ОАО «Ильиногорское», В.Р.Ф. работал старшим охранником. Работали по графику сутки к трем в разные с В.Р.Ф. смены, во время подработки она работала вместе с В.Р.Ф.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Р.Ф. работал в ООО СОА «Омега-М» в должности старшего охранника по охране племкомлекса ОАО «Ильиногорское», по графику сутки через трое.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО СОА «Омега-М» и В.Р.Ф., в соответствии с которым В.Р.Ф. обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по обеспечению безопасности.

Между тем, доказательств наличия между ООО СОА «Омега-М» и В.Р.Ф. трудового договора о выполнении им с ДД.ММ.ГГГГ. трудовых обязанностей старшего охранника и подчинении правилам внутреннего трудового распорядка не представлено, равно как не представлено доказательств допущения В.Р.Ф. к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик наличие между сторонами трудовых отношений не признает.

Из табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей за спорный период следует, что фамилия истца, как работника ООО СОА «Омега-М» в них не указана.

Доводы истца о том, что к выполнению трудовых обязанностей он был допущен начальником охраны Б.В.А., судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что Б.В.А. является лицом, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами ответчика либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с ним трудового договора наделен полномочиями по найму работников.

Обозреваемый в судебном заседании Единый журнал учета въезда-выезда автотранспорта племзавода не отвечает требованиям допустимости в качестве доказательства по делу, поскольку каких-либо подписей уполномоченных лиц, а также печати ООО СОА «Омега-М» в нем не имеется.

Показания свидетелей М.Л.А., П.Н.Л. факт наличия между сторонами трудовых отношений не подтверждают и подтвердить не могут.

Из изложенного в совокупности следует, что трудовой договор между В.Р.Ф. и ООО СОА «Омега-М» не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, отказ в заключении трудового договора в судебном порядке истцом не обжаловался. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик выразил согласие на его допуск к выполнению обязанностей работника общества с подчинением его правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установлением размера заработной платы. Факт допуска истца уполномоченным представителем работодателя к исполнению трудовых обязанностей не установлен, а обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО СОА «Омега-М».

Также суд не находит оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг, поскольку надлежащими доказательствами оказание услуг в спорный период времени не подтверждается.

В подтверждение работы у ответчика и подтверждение выполнения работ по договору истцом представлен журнал, из которого следует, что заполнялся он, в том числе и самим истцом, записи о работе истца в указанные журнале дни не совпадают с датами, указанными в графике работы, составленном и представленном истцом, что не может служить подтверждением оказания услуг в указанные истцом даты. Кроме того, первоначально истцом предоставлялся иной график работы, в котором указано о работе истца в некоторые дни – по 5 часов и 21 час в сутки. Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Л.А., П.Н.Л. также не подтвердили выполнение В.Р.Ф. работ по договору в указанные истцом дни.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска В.Р.Ф. следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, оснований для применения срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, не имеется. Заявление истцом подано в пределах срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ – в три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска В.Р.Ф. к ООО СОА «Омега-М» о признании договора трудовым, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>