Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1076/2013 от 14.11.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                      14 ноября 2013 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,

при секретаре Швабенланд Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Ведерникова И.С., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении <дата> Ведерников, находясь в состоянии алкогольного опьянении я общем коридоре общежития по адресу <...> выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ведерников в ходе рассмотрения дела пояснил, что события не помнит, вину признает, ругался с сожительницей. Его забрали из квартиры и доставили в отдел полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производств по делу, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

.В ходе рассмотрения дела установлено, что достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Ведерниковым данного административного правонарушения суду не представлено.

В качестве доказательства, подтверждающего факт совершения Ведерниковым указанного в протоколе административного правонарушения, представлено объяснение гр. Р. – сожительницы Ведерникова, о том, что <дата> муж Ведерников пришел домой и в коридоре общего пользования выражался в ее адрес нецензурной бранью, после чего она вызвала полицию.

Однако данное объяснение суд не может признать в качестве допустимого доказательства, поскольку гр. Р. не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, указанные в заявлении факты оспаривает.

Других доказательств, подтверждающих виновность Ведерникова, суду не представлено.

Доводы Ведерникова о том, что действий, нарушающих общественный порядок, он не совершал, ничем не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Ведерникова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ведерникова И.С. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд через в течение 10 суток.

Судья              А.В. Чагин