Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-311/2019 от 15.01.2019

            Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-311/2019

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2019 года                                                         г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	Лебедевой А.Н.,
с участием представителей ответчиков	Егориковой К.И.,    Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епифанцева Александра Викторовича к ЗАО «Тревожное Зарево» о взыскании оплаты за период учебного отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Епифанцев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Тревожное Зарево» о взыскании оплаты за период учебного отпуска в размере 101 072 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что он работал вахтовым методом машинистом ПДМ, занимался откаткой горной массы в ЗАО «Тревожное Зарево». С 1 мая 2018 г. по 30 июня 2018 г. он находился на межвахте, в это время у него была сессия продолжительностью 50 дней: с 05 мая 2018 года по 23 июня 2018 года. Он обучается в техникуме на 3 курсе на горного мастера (первое образование - техническое). 7 мая 2018 года он написал заявление и направил его, справку-вызов и документы, подтверждающие, что техникум является государственным, аккредитованным учреждением электронной почтой, а также по почте заказным письмом ЗАО «Тревожное Зарево» на оплату учебного отпуска. Между тем, отдел кадров ему пояснил, что выплаты не будет в соответствии с распоряжением главного офиса в Москве. До настоящего времени оплата не произведена.

Истец Епифанцев А.В. о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Представитель ответчика Егорикова К.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что согласно ст.174 ТК РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением «среднего заработка» для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней. В то же время, ст.177 ТК РФ говорит о том, что гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме. Как следует из ч.5 ст.10 ФЗ «Об образовании в РФ» в РФ устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование, высшее образование – бакалавриат, высшее образование – специалитет, магистратура, высшее образование – подготовка кадров высшей квалификации. В силу п.2 ч.1 ст.108 данного закона образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в РФ до дня вступления в силу настоящего ФЗ, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим ФЗ, в следующем порядке: начальное профессиональное образование – к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих). Таким образом, при трудоустройстве на работу, Епифанцев А.В. представил документ, подтверждающий наличие у него образования, которое по предыдущему законодательству называлось начальным профессиональным образованием. Получается, что истец сейчас получает повторное среднее профессиональное образование. Поскольку работодатель его не направлял для получения такого образования, отсутствует договор, и у него уже имеется документ об образовании, то обязанность по возмещению расходов по оплате сессии у работодателя отсутствует. Соответственно требование о возмещении морального вреда, вытекающего из нарушенного права работника, не подлежит удовлетворению. На тот момент было иное законодательство, оно называлось начальное, сейчас среднее. В соответствии с действующим ФЗ «Об образовании в РФ» оно по уровню приравнивается, программы, могут быть разные. Епифанцев обучается по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих.

Представитель ответчика Фомина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что из ст.12 ФЗ «Об образовании в РФ» следует, что образовательные программы определяют содержание образования. В РФ по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы. К основным профессиональным образовательным программам как раз относят образовательные программы среднего профессионального образования – программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена. Ранее Епифанцев уже получал квалификацию по профессии машинист бульдозера. Период сессии Епифанцева совпал с оплачиваемым межвахтовым отдыхом. Работодателем Епифанцев на обучение не направлялся. В военном билете истца также указано, что он окончил профессиональное училище №34 в 2000 году. В анкете указан период данного обучения с 1997 по 2000 гг. Таким образом, истец не скрывает наличие у него начального профессионального образования, которое, повторюсь, приравнивается к среднему профессиональному по программе подготовки квалифицированных рабочих, служащих.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с 05.05.2018 по 23.06.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Тревожное зарево» (л.д. 105-109, 110, 111).

В указанный период истец находился на межвахтовом отдыхе. В этот же период истец, обучающийся по заочной форме обучения на 3-ем курсе Государственного профессионального образовательного учреждения «Забайкальский горный колледж имени М.И.Агашкова» по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности 21.02.17 подземная разработка месторождений полезных ископаемых, находился на промежуточной аттестации в колледже (л.д.43, 62).

Государственное профессиональное образовательное учреждение «Забайкальский горный колледж имени М.И.Агашкова» имеет свидетельство о государственной аккредитации № 21 от 23.03.2015 (серия 75А01 № 0000373), выданное Министерством образования, науки и моложеной политики Забайкальского каря бессрочно по образовательной программе среднего профессионального образования (л.д.48-52).

22 мая 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска с 05 мая 2018 года по 23 июня 2018 года с приложением: справки-вызова, свидетельства о государственной аккредитации, приложения к свидетельству о государственной аккредитации, лицензии (л.д.124).

Статьей 174 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах - по 30 календарных дней, на каждом из последующих курсов - по 40 календарных дней;

прохождения государственной итоговой аттестации - до двух месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы среднего профессионального образования.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам среднего профессионального образования, устанавливаются коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 - 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.

Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Системный анализ приведенных выше норм свидетельствует о том, что дополнительные учебные отпуска с сохранением среднего заработка предоставляются работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования и получающим образование соответствующего уровня впервые.

В Российской Федерации установлены следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации. (ч.5 ст.10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в следующем порядке:

2) начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих);

3) среднее профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена.

Согласно пп. «а» п.2 ч.3 ст.12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к основным образовательным программам относятся основные профессиональные образовательные программы, в том числе образовательные программы среднего профессионального образования - программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих; программы подготовки специалистов среднего звена.

Истец Епифанцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ поступил в Профессиональное училище № 34 г. Краснокаменка Читинской области и ДД.ММ.ГГГГ окончил полный курс названного училища с получением среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования по профессии «Машинист дорожных и строительных машин» (л.д.144).

Полученное Епифанцевым А.В. образование, в силу приведенных выше норм закона, приравнивается к среднему профессиональному образованию.

Ответчик не направлял Епифанцева А.В. для получения среднего профессионального образования, соглашение об обучении между сторонами отсутствует.

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются объяснениями представителей ответчика и письменными доказательствами (в копиях): справкой-вызовом (л.д.43), свидетельством о государственной аккредитации (л.д.48-51), лицензией (л.д.52), срочным трудовым договором (л.д.105-109); приказом о приеме работника на работу (л.д.110); приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); личной карточкой работника (л.д.112-115); анкетой (л.д.116-119); военным билетом (л.д.120-123); повторным заявлением (л.д.124).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они в своей совокупности взаимосвязаны, согласуются друг с другом и обстоятельствами дела.

Основания, по которым суду надлежит отвергнуть приведенные выше доказательства, у суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент поступления в Государственное профессиональное образовательное учреждение «Забайкальский горный колледж имени М.И.Агошкова» Епифанцев А.В. уже имел среднее профессиональное образование.

    Из приведенных выше норм закона следует, что программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих и подготовки специалистов среднего звена, отнесены к одному образовательному уровню (образовательному цензу): среднее профессиональное образование.

    Оценив установленные судом обстоятельства и применив к ним приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за учебный отпуск и производное от него требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Епифанцева Александра Викторовича к ЗАО «Тревожное Зарево» о взыскании оплаты за период учебного отпуска, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 26.02.2019.

Судья                                                                                              М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено: 26.02.2019.

Судья                                                                                               М.В. Калугина