Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-177/2016 от 29.07.2016

                 Дело №–177/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края                          2 сентября 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи                     Почуевой С.А.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника

Елизовского городского прокурора              Шевченко Е.В.,

помощника

Елизовского городского прокурора              Шиляевой В.В.

подсудимого    (гражданского ответчика)            Ревуцкого ФИО8,

защитника - адвоката                        Фролова В.А.,

представившего удостоверение № 159 и ордер № 19 от 15 августа 2016 года,

потерпевшего                            Тентюка Р.В.,         

при секретаре судебного заседания                Максимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Ревуцкого ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установила:

Ревуцкий, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, Ревуцкий И.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в темное время суток, двигаясь по автотрассе «Петропавловск-Камчатский-Мильково» в населенном пункте поселка <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью не менее 50 км/час, на 13 км + 100 метров указанной автотрассы, не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как должен был и мог их предвидеть, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не учёл дорожные и метеорологические условия, в том числе в виде гололёда, не снизил скорость, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на него наезд, чем нарушил требования Правил дорожного движения, а именно:

п. 1.5 Правил дорожного движения по признаку: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 Правил дорожного движения по признаку: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

п.14.1. Правил дорожного движения по признаку: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

В результате нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Тентюк Р.В., переходившему проезжую часть, по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Подсудимый Ревуцкий во время предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Своё ходатайство Ревуцкий поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Судом было установлено, что Ревуцкий осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора в особом порядке не поступило, санкция вмененной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд квалифицирует действия Ревуцкого по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Ревуцкого установлено, что он ранее не судим (т. 2 л.д. 168).

На учетах в органах здравоохранения не состоит (т. 2 л.д. 172-173).

По месту жительства Ревуцкий характеризуется с положительной стороны, компрометирующими данными Елизовский МО МВД России не располагает, по месту работы характеризуется положительно, трудолюбивый, дисциплинированный работник (т. 2 л.д. 175, 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ревуцкого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ревуцкого, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья Ревуцкого у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признаёт Ревуцкого на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности преступления, в том числе совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения Ревуцким новых преступлений, исправление виновного возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд не находит оснований для назначения Ревуцкому дополнительного наказания с применением положений ст. 47 УК РФ в виде лишения права управления управлять транспортным средством на определённый срок, о чём просил суд государственный обвинитель. В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством может быть назначено к основному наказанию в виде принудительных работ или к лишению свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

В рамках данного уголовного дела истец Тентюк признан потерпевшим.

Потерпевшим Тентюком заявлен гражданский иск о взыскании с Ревуцкого в счёт компенсации морального вреда 1000000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание степень вины подсудимого, степень нравственных страданий потерпевшего, перенесённых в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, в результате чего он признан инвали<адрес> группы, в связи с этим проходит лечение, и с учётом разумности, справедливости, материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причинённый Тентюку может быть возмещён, при взыскании суммы в размере 600 000 рублей.

Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, понесенные в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату Фролову В.А., участвующему в деле по назначению, в сумме 13 200 рублей (т. 2 л.д. 190-191), взысканию с осуждённого не подлежат.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Фролову В.А. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ревуцкого ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ревуцкому И.С. следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Ревуцкого И.С. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск Тентюка ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Ревуцкого ФИО12 в пользу Тентюка ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ревуцкого И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Ревуцкого И.С. от уплаты процессуальных издержек по делу, понесенных в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 13 200 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника, назначенного судом.

Председательствующая подпись

Копия верна

Судья С.А. Почуева