Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2240/2011 ~ М-1919/2011 от 28.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 08 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.

при секретаре Радыгиной Т.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Баранец Ю.В., Баранец Л.В. к Ивановой А.В., Зубковой Л.Ф. о взыскании неустойки,

У с т а н о в и л:

Баранец Ю.В., Баранец Л.В. обратились в суд с указанным иском к ответчикам и просят взыскать с Ивановой А.В., Зубковой Л.Ф. неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенностей в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баранец Ю.В., Баранец Л.В. и Ивановой А.В., Зубковой Л.Ф. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.5.7 договора продавец уведомил покупателя о том, что в отчуждаемой квартире проживают следующие лица: Зубкова Л.Ф., Иванова А.В., Д, А, В, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении 30 дней с момента подписания договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако выполнено данное условие договора было только ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения вышеуказанного условия договора, стороны установили неустойку в размере 0,1% от стоимости квартиры за каждый день просрочки, до снятии с регистрационного учета. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) составил: <данные изъяты> рублей.

Истцы Баранец Ю.В., Баранец Л.В. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю Лебедеву М.В.

В предварительном судебном заседании представитель истцов Лебедев М.В. (полномочия подтверждены) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора в добровольном порядке, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, в связи с чем, просил вернуть уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1706 рублей.

Ответчики Иванова А.В., Зубкова Л.Ф. в предварительном судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу по ходатайству представителя истцов.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истцов понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей плательщику Баранец Л.В.

Руководствуясь ст. 173, ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Баранец Ю.В., Баранец Л.В. к Ивановой А.В., Зубковой Л.Ф. о взыскании неустойки.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить Баранец Л.В., <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: А.Г. Раицкий