Решение по делу № 12-391/2015 от 13.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2015 года Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Хижаев Б.Ю., при секретаре Филюшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Н.В. на постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Иркутску от 30.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30.07.2015г. дежурным для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Иркутску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Волковой Н.В., согласно которого, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Волкова Н.В. обратилась с жалобой в суд, указав в ее обоснование, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его необоснованным и незаконным. В связи с чем, просит постановление отменить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.07.2015 г., Волкова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено.

Как следует из п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении указано, что водитель Волкова Н.В. нарушила требование пункта 8.4 ПДД РФ, не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Пункт 8.4 ПДД РФ предписывает водителю, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Санкция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Обжалуемое постановление не содержит сведений о том - какое транспортное средство в момент ДТП пользовалось преимущественным правом движения.

В материалах дела имеется схема места дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2015г., из которой невозможно определить то обстоятельство, что была изменена траектория движения автомобиля под управлением Волковой Н.В., что послужило причиной ДТП.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не дана оценка объяснениям участников ДТП, которые противоречат друг другу.

Данные нарушения являются существенными.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

А при таких обстоятельствах, постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, от 30.07.2015г. в отношении Волковой Н.В. - подлежит отмене, дело - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Волковой Н.В. - удовлетворить.

Постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Иркутску от 30.07.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Волковой Н.В. – отменить, производство по делу - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев