Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4728/2010 ~ М-5361/2010 от 18.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, исковые требования мотивировал тем, что с августа по ноябрь 2008г. по устной договоренности с ИП ФИО4 он работал у последнего на объекте, расположенном в <адрес>, а именно осуществлял работы по демонтажу животноводческих и подсобных помещений.

Офис ИП ФИО1 располагался по адресу: <адрес> офис 3, ответчик, после произведенных истцом работ, не выплатил заработную плату за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года включительно в сумме 63000 руб.

Ответчик в установленном законом порядке своевременно с истцом трудовой
договор не оформил.

В иске указано, что после обращения истца в прокуратуру <адрес>, ИП ФИО1 обязался выплатить истцу задолженность по заработной плате, в период с марта по май 2010 года, однако до настоящего времени этого не сделал.

Истец так же указывает, что при обращении в Государственную инспекцию труда, была проведена проверка деятельности ИП ФИО1, которой установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в 2003г. им была получена лицензия на производство ремонтно-строительных работ, в настоящее время срок лицензии истек, однако последний продолжает нанимать на работу людей без оформления трудового договора.

В течение 2009г. - 2010г. истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате задолженности по заработной плате, ИП Захарченко от выплаты не отказывается, однако фактически до настоящего времени ее не произвел.

В иске указано, что поскольку происходит рост цен, а задолженность по заработной плате ответчиком в добровольном порядке не погашена, соответственно истец имеет право на взыскание материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Просил взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008г. в размере 63000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца материальный ущерб и компенсировать моральный вред с декабря 2008г. по настоящее время в размере 100000 руб.

В предварительном судебном заседании истец ФИО2 заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по месту регистрации ответчика ИП ФИО1, согласно представленным сведениям из ИФНС России по <адрес>, то есть в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Ответчик ИП ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела – телефонограммой, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из заявленных исковых требований, истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении местом нахождения ИП ФИО1 адрес: <адрес>, ул. К Маркса <адрес>, оф.3.

Как установлено в предварительном судебном заседании, согласно представленной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальности Кировского районного суда <адрес>, сам истец проживает по адресу: <адрес> с.Н. Реутец.

Нарушение принципиально важного положения ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является существенным нарушением закона и безусловным основанием для отмены судебных постановлений по делу (статьи 364, 387 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в Кировский районный суд <адрес>-в) по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Передать гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в Кировский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья С.В. Дюкарева