Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2012 от 01.03.2012

Дело № 1-98-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 20 марта 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, с мерой пресечения по настоящему делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 16 до 18 часов ФИО1 A.M., находившийся в состоя­нии алкогольного опьянения в <адрес> УР, совершил противоправные действия, содержавшие признаки преступления в отношении ФИО6, в связи с чем по со­общению последнего в вышеуказанную квартиру прибыли инспектор службы отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>» ФИО7 и полицейский-водитель ФИО8, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, которые сопроводили ФИО1 A.M., до служебного автомобиля на участок местно­сти около <адрес> УР и <адрес> УР, где по­требовали проехать с ними в ГУ «МО МВД России «Сарапульский» для разбирательства поступивше­го сообщения о преступлении. В этот момент у ФИО1 A.M. возник преступный умысел, направленный на применение в отношении ФИО7 на­силия, не опасного для жизни и здоровья, при этом ФИО1 A.M. осознавал, что указанный сотрудник полиции находится в присвоенной форме одежды при исполнении своих должност­ных обязанностей. Приказом МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО7 был назначен на должность инспектора (службы) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» и в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной начальником Меж­муниципального отдела МВД России «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ, был обя­зан принимать меры по предупреждению и пресечению преступлений и нарушений правопо­рядка, задержанию правонарушителей, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, имел право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресе­чения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям. В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» задачами полиции являются, в частности, защита личности, общества, госу­дарства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и ад­министративных правонарушений; полиция обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; полиции для выполнения возложенных на нее обязан­ностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения проти­воправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государст­венных органов. Таким образом, ФИО7, в момент совершения в отношении него ФИО1 противоправного деяния, являлся работником правоохранительного органа, был на­делен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служеб­ной зависимости, то есть являлся должностным лицом - представителем власти. Реализуя свои преступные намерения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов, находясь на участке местности около <адрес> УР и <адрес> УР, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной служебной деятельности ФИО7 и в связи с исполнением им своих должностных обязан­ностей, применил в отношении последнего, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес ему удар рукой в голову. Своими преступными действиями ФИО1 A.M. причинил ФИО7 физическую боль и повреждение характера ссадины внутреннего угла правого глаза, которое не причинило вреда здоровью потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, которого суд признает вменяемым по настоящему делу, поскольку подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит - л.д. 91), обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особо порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний уведомил суд в письменной форме (л.д. 102), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения.

·        С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного - дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62, 92) и его явку с повинной (л.д.63), при этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе его положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристике с места жительства, а также полное признание последним своей вины и раскаяние в содеянном, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, его наказание отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ исправление последнего возможно путем назначения ему наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией правовой нормы – штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст.46 УК РФ, т.е. с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующийсудья Дериглазов А.С.