Решение по делу № 2-1334/2015 ~ М-1334/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-1334/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года                        Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

с участием представителя истцов – адвоката Демченко О.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации МО «Холмский городской округ» Швец С.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Романова А. В., Романовой Т. И. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Романов А.В. и Романова Т.И. обратились в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что в 2002 году Романову А.В. и членам его семьи, после трудоустройства в ГУП «Сахалинские железные дороги», была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая и принадлежала ГУП «Сахалинские железные дороги». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ из федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило сообщение об отказе в государственной регистрации квартиры в связи с тем, что установлено наличие в ЕГРП записи о государственной регистрации права хозяйственного ведения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ГУП «Сахалинские железные дороги», что не соответствует сведениям, указанным в выписке из реестра муниципальной собственности. Просят признать за Романовым А.В., Романовой Т.И. и ФИО право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУП «Сахалинские железные дороги».

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУП «Сахалинская железная дорога» на ОАО РЖД ОАО «РЖД», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков привлечено к участию в деле – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

    Истцы Романов А.В. и Романова Т.И., представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Демченко О.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Холмский городской округ» Швец С.С. в судебном заседании с иском не согласился, считает, что администрация МО «Холмский городской округ» по делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку в порядке приватизации передала истцам в собственность спорное жилое помещение их права не нарушены, просил в иске к администрации отказать отказать.

           Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения иска возражал по доводам в нем изложенным, указав, что спорная квартира в собственность ОАО « РЖД» не передавалась.

           Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2015г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: город <адрес> зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за ГУП «Сахалинская железная дорога».

          В соответствии с программой приватизации федерального имущества, утвержденной Распоряжением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №-р, имущество организаций федерального железнодорожного транспорта приватизировано и внесено в уставной капитал ОАО «Российские железные дороги», в том числе и имущество ГУП «Сахалинская железная дорога», что подтверждается сводным передаточным актом от 30.09.2003г.

Квартира по адресу: <адрес> включена в перечень объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, не подлежащих передаче в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается приложением № к передаточному акту от 30.09.2003г.

         Договором № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом МО « Холмский городской район» передал в общую долевую собственность по ? доли каждому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей полезной площадью <данные изъяты> кв. м Романову А. В., Романовой Т. И., ФИО в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому.

          Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в нарушение вышеперечисленных норм истцами в судебное заседание не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение их прав и охраняемых законом интересов ответчиком администрацией муниципального образования «Холмский городской округ», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к названному ответчику.

          На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - далее по тексту Закон - Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

        Согласно статье 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

        Следовательно, истцы на законных основаниях приобрели спорное жилье по сделке, совершенной его собственником, поэтому иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

       Невыполнение муниципальным органом обязанности по регистрации спорной квартиры в установленном порядке не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

       То обстоятельство, что право собственности за спорным жильем зарегистрировано за ликвидированным предприятием, не может являться препятствием в регистрации данного права за истцами, так как в соответствии с ч.3 ст. 49 ГК РФ правоспособность ФГУП « Сахалинская железная дорога» прекращена, следовательно, данное предприятие не может иметь гражданские права, в том числе право хозяйственного ведения в отношении опорной квартиры.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

            Исковые требования Романова А. В., Романовой Т. И. в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.

         Признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Романовым А. В., Романовой Т. И., ФИО.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Романовым А. В., Романовой Т. И., ФИО в установленном порядке.

Романову А. В., Романовой Т. И., ФИО в удовлетворении требований к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение отказать.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение составлено 1 декабря 2015 года.

           Судья                                                                 Л.В. Рудопас