Решение по делу № 2-3407/2017 ~ М-3119/2017 от 08.09.2017

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопушова <данные изъяты> к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

         Лопушов А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (далее по тексту - АО "НАСКО") о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просив взыскать с ответчика стоимость ущерба 388 150 рублей, величину УТС 13 058,50 руб., расходы по оплате оценки 10 000 руб., расходы по диагностике повреждений 6 150 руб., стоимость отчета по направлению страховщика 2 200 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, неустойку 1% в день по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по составлению копии отчета 1 500 руб.          

         Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> в 18 час. 55 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шкаликова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5 Виновником ДТП является водитель Шкаликов А.В. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО".

<ФИО>5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. <Дата обезличена> между <ФИО>5 и Лопушовым А.А. заключен договор цессии.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Оценка и право», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 56 составляет 388150 руб.

      Истец Лопушов А.А. И его представитель Стасенков П.А., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования уточнили, просив взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 372 654 руб., величину УТС 11 497,50 руб., расходы по оплате оценки 10 000 руб., расходы по диагностике повреждений 6 150 руб., стоимость отчета по направлению страховщика 2 200 руб., штраф 186 313,48 руб., неустойку с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 372 626,96 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по составлению копии отчета 1 500 руб. От компенсации морального вреда отказались.

      Представитель ответчика АО "НАСКО" в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шкаликов А.В., представитель третьего лица ООО "НСГ-Росэнерго" в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

         В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

          В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

           Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

           В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности <ФИО>5, что подтверждается паспортом транспортного средства.

    Согласно договору цессии (уступки права требования) от <Дата обезличена> <ФИО>5 (цедент) и Лопушов А.А.(цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования о взыскании с АО "НАСКО" задолженности в размере материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> принадлежащему цеденту на праве собственности в результате ДТП, произошедшего <Дата обезличена> на автодороге <данные изъяты> виновником которого был признан Шкаликов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, застрахованным по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ООО "НСГ-Росэнерго", страховой полис ЕЕЕ <Номер обезличен> и возникший в результате исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО.

       Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <Дата обезличена> в 18 час. 55 мин. на автодороге <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шкаликова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5

          Согласно справке о ДТП от <Дата обезличена>, постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> виновником ДТП признан водитель Шкаликов А.В., нарушивший п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<ФИО>5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Оценка и право», согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 388150 руб., величина УТС 13058,50 руб.

         Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен><Дата обезличена> от <Дата обезличена>, проведенной на основании определения суда от <Дата обезличена>, повреждения «МКПП» автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от <Дата обезличена>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от <Дата обезличена> N 432-Псоставляет 372 654 руб., величина УТС - 11 497,50 руб.

Экспертиза проведена с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля, утвержденной Положениями ЦБ РФ от <Дата обезличена> N 432-П, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, монтированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ о допустимости, достоверности доказательства, его достаточности и взаимной связи с иными доказательствами по делу в их совокупности. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд принимает за основу результаты экспертного заключения от <Дата обезличена> для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины УТС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО "НАСКО" в пользу истца Лопушова А.А. стоимости восстановительного ремонта автомобиля 372 654 руб., величины УТС - 11 497,50 руб.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий, - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Истцом заявлена неустойка с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 372 626,96 руб., из расчета <данные изъяты>

     Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченного обязательства, подлежащего взысканию с АО "НАСКО", суд находит неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.        

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 64 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об ОСАГО" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

        В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от <Дата обезличена> N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с АО "НАСКО" в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 186 313,48 руб.                           

      Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в суде размере 20 000 рублей.

     Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Руководствуясь требованиями указанной процессуальной нормы, суд с учетом категории дела, характера спорных отношений и времени затраченного представителем на подготовку и участие в деле, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

      В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на составление копии отчета 1 500 руб., расходы по диагностике повреждений 6 150 руб., стоимость отчета по направлению страховщика 2 200 руб., что подтверждается соответствующими документами, представленными в материалах дела.

     В ходе судебного разбирательства по данному делу ИП <ФИО>1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по производству экспертизы, в размере 25 000 рублей.

       Как следует из материалов дела, определением суда от <Дата обезличена> была назначена судебная автотехническая экспертиза, ее производство было поручено эксперту - ИП <ФИО>1

Расходы по производству экспертизы были возложены на АО "НАСКО", однако оплата экспертизы не была произведена.

Как следует из счета на оплату расходы по проведению автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску Лопушов А.А. к АО "НАСКО" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием осоставили 25 000 рублей.

      В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи, в пользу ИП <ФИО>1. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы с АО "НАСКО" в размере 25 000 рублей.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

         В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлину с АО "НАСКО" в доход местного бюджета в размере 7041,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 372 654 ░░░., ░░░░░░░░ ░<░░░░░ ░░░░░░░░░>,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 150 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 200 ░░░., ░░░░░ 186 313,48 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> - 372 626,96 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 500 ░░░.         

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "<...>" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 041 ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>