Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-681/2014 от 01.04.2014

Дело № 22 н/п-681/2014 Судья Баранчиков М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2014 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пенькова Вячеслава Эдуардовича на постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 29 января 2014 г., по которому ходатайство Пенькова В.Э. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Северного районного суда г. Орла от 17 января 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Пенькова В.Э. о принятии мер по охране его имущества (жилого помещения по адресу: <адрес>) оставлено без рассмотрения.

Заслушав выступление осужденного Пенькова В.Э. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Шевлякова А.В., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Пеньков В.Э. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Северного районного суда г. Орла от 17 января 2014 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о принятии мер по охране его имущества, в обоснование указал, что его вины в пропуске срока обжалования нет.

Судьей постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Пеньков В.Э. просит постановление отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, мотивируя тем, что его апелляционная жалоба на постановление Северного районного суда г. Орла от 17 января 2014 г., возможно, была направлена в областной суд отдельно от его ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как видно из материала, <дата> постановлением Северного районного суда г. Орла Пенькову В.Э. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по охране его имущества – квартиры. Копия данного постановления была вручена Пенькову В.Э. в тот же день – <дата> (<...>). <дата> в Северный районный суд г. Орла поступило датированное <дата> ходатайство Пенькова В.Э. о восстановлении срока апелляционного обжалования названного выше постановления, в котором было указано, что к ходатайству приложена апелляционная жалоба (<...>). Однако фактически апелляционная жалоба на постановление Северного районного суда г. Орла от 17 января 2014 г. отсутствовала, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от <дата> (<...>) и телефонограммой сотрудника спецотдела СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (<...>).

Таким образом, срок апелляционного обжалования постановления Северного районного суда г. Орла от 17 января 2014 г. Пеньковым В.Э. пропущен не был, кроме того, им не была подана апелляционная жалоба на данное постановление, в связи с чем судья правильно пришел к выводу об оставлении ходатайства Пенькова В.Э. без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 29 января 2014 г. об оставлении без рассмотрения ходатайства осужденного Пенькова В.Э. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Северного районного суда г. Орла от 17 января 2014 г. является законным и обоснованным.

Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановлением судьи об оставлении ходатайства Пенькова В.Э. без рассмотрения доступ осужденному к правосудию не прекращен, поскольку он вправе вновь обратиться в суд с аналогичным ходатайством при наличии оснований и в порядке, предусмотренных ст.389.5 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Пенькова В.Э., суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 29 января 2014 г. по ходатайству Пенькова Вячеслава Эдуардовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пенькова В.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Орловского областного суда в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий