Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2014 ~ М-1348/2014 от 10.09.2014

Дело № 2- 1293(2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 18 ноября 2014г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием представителя ОАО «ДЭК» по доверенности Муковозовой Ю.Б.,

представителя ОАО «ДРСК» по доверенности Наконечного В.С.,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Вагановой Светлане Валентиновне, Ваганову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, третье лицо: ОАО «ДРСК»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к Вагановой С.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.ст. 540,539 ГК РФ между абонентом Вагановой С.В., проживающей в <адрес> и энергоснабжающей организацией заключен публичный договор энергоснабжения, согласно которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В период июнь 2013г. –ноябрь 2013г. ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления, потребленная электроэнергия не оплачивалась, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. На предупреждение о погашении задолженности абонент не реагирует. Просят взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 24.10.2014г. в качестве ответчика по настоящему делу привлечен Ваганов А.В.

В судебном заседании представитель ОАО «ДЭК» по доверенности Муковозова Ю.Б. поддержала исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что потребителями не отрицается факт того, что ими потреблялась электрическая энергия, что они ежемесячно получали квитанции и оплачивали по квитанциям. В Феврале 2014г. они действительно обращались в ОАО «ЖЭК» с заявлением о том, чтобы произвести перерасчет электроэнергии. Им 11.03.2014г. был направлен ответ о невозможности перерасчета. Когда ФИО1 был составлен акт, начисления за электроэнергию за весь предыдущий период производились по прибору учета, т.к. Постановлением Правительства РФ от 06.05.20111г. № 354 предусмотрена обязанность собственника по передаче показания прибора учета, в случае невыполнения данного обязательства, плата начисляется по среднему тарифу. По частному сектору, в котором и проживают ответчики снятие показаний приборов учета осуществляют представители сетевой компании на основании соглашения. Если данные по прибору учета не передаются в течении полугода, то проверку осуществляет представитель ОАО «ДЭК» с целью выявления безучетного потребления энергии. Вагановы после получения квитанции по прибору учета на сумму более <данные изъяты>, обратились в сетевую компанию, и представитель данной компании вывел счетчик, написав об этом акт, т.к. счетчик не проходил поверку. Ваганов после этого сдал свой счетчик в специализированную компанию, осуществляющую поверку приборов учета. Они обратились в указанную компанию за получением информации относительно прибора учета электроэнергии, принадлежащего Вагановым, и поступила информация о том, что данный прибор учета признан пригодным к эксплуатации. В настоящее время прибор учета продолжает находиться в данной организации. Считают, что пока прибор учета не выведен, начисления должны производиться по показаниям счетчика или по среднему тарифу.

Ответчик Ваганова С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно в 2011г. они с мужем по договору купли-продажи приобрели жилой дом по <адрес>. Показания по счетчику не передавали, поэтому начисления производили по средним показаниям, по которым они и производили оплату.

Ответчик Ваганов А.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что 18.06.2013г. жилой дом, в котором они проживают был отключен от подачи электроэнергии в связи с тем, что имелась задолженность в размере <данные изъяты>. Он в тот же день обратился в энергетическую компанию, оплатил задолженность, после чего им была возобновлена подача электроэнергии. За август согласно квитанции электроэнергии они потребили на сумму <данные изъяты>, и в сентябре 2013г. поступила квитанция на оплату электроэнергии в сумме более <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ОАО «ДРСК» по доверенности Наконечный В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что между ОАО «ДЭК» и ОАО «ДРСК» имеется договор, в соответствии с которым контролеры ОАО «ДРСК» не только снимают показания, но и проверяют целостность пломб и соответствие межповерочного интервала приборов учета у потребителей. Считают, что исковые требования о взыскании оплаты за электроэнергию по показаниям счетчика являются обоснованными, т.к. прибор учета не был выведен из использования.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает электромонтером в Николаевском отделении ОАО «ДРСК», он по заявке выехал по адресу <адрес>, когда это было точно не помнит, давно. Обнаружил при осмотре, что электросчетчик не пригоден к эксплуатации и его необходимо было вывести из эксплуатации. У прибора учета граждан, проживающих по указанному адресу срок эксплуатации истек на тот момент несколько лет назад. Данные о сроке эксплуатации прибора указаны в паспорте прибора. Он разъяснил, что необходимо написать заявление и установить новый прибор учета. Поверку указанный прибор не проходил. Стоимость поверки составляет 1500 рублей, новый прибор учета стоит 850-1200 рублей, поэтому потребителю, у которого прибор находится в собственности, проще купить новый прибор. Они имеют право написать при проверке о безучетном потреблении электроэнергии, в этом случае он не стал писать безучетное потребление энергии.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работает в ОАО «ДЭК» с ДД.ММ.ГГГГ агентом энергосбыта. В ее должностные обязанности входит работа с должниками, снятие показаний приборов учета, выявление безучетного потребления электроэнергии. По <адрес> она осуществляла передачу квитанций за электроэнергию. Данные по потребленной электроэнергии передавали либо потребители, либо электросети, должниками они никогда не были. В любом случае они как агенты должны постараться, чтобы снять показания по прибору и проверить данные, а также счетчик. С 2012года ее перевели на другой участок.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

01.06.2009г. между ОАО «ДЭК» и ОАО «ДРСК» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности и купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь № 360, согласно которому обслуживание, контроль технического состояния, замена неисправных приборов коммерческого учета и другого электрооборудования осуществляется сторонами в соответствии с границами ответственности за состояние и обслуживание электрооборудования, приборов учета электрической энергии.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ваганова С.В. является собственником <данные изъяты> является Ваганов Александр Владимирович.

Из расчета задолженности по оплате за электроэнергию Вагановой С.В. по <адрес> следует, что сумма основного долга за потребленную электроэнергию в период с 30.06.2013г. по 30.11.2013г. составляет <данные изъяты>., сумма пени за период с 11.07.2013г. по 23.04.2014г. составляет <данные изъяты>.

20.03.2014г. в адрес Вагановой С.В. был направлен акт-предупреждение Вагановой С.В. о необходимости погашения задолженности в размере <данные изъяты>., образовавшейся за период с 01.06.2013г. по 30.11.2013г.

Из справки о начислениях и оплатах Николаевского отделения филиала ОАО «ДЭК» -«Хабаровскэнергосбыт» от 27.03.2014г. следует, что на июнь 2013г. задолженность по оплате электроэнергии по <адрес> составляла <данные изъяты>., начислено за июнь 2013г. <данные изъяты>. оплачено <данные изъяты>, в июле. Августе 2013г. начислено <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. За сентябрь 2013г. насчитано <данные изъяты>. за потребление электроэнергии в количестве 20012 кВтч, за октябрь- ноябрь 2014г. начислено <данные изъяты> и <данные изъяты>

Из выписки маршрутного листа следует, что на 25.09.2013г. по <адрес> начислено по показаниям счетчика <данные изъяты>.

Согласно акту контрольного съема показаний ОАО «ДЭК» от 01.09.2013г. показания счетчика по <адрес> составляли 079962 кВтч.

Согласно выписок из маршрутных листов снятий показаний приборов учета электороэнергии следует. Что снятие показаний прибора учета производилось 24.12.2012г., следующие показания прибора учета указаны только на 23.07.2013г.

31.10.2013г. в 15 час. 20 мин. электромонтером НРЭС ФИО1 составлен акт 50/3044К проверки прибора учета. Из которого следует, что в связи с истечением срока поверки прибора учета он признан непригодным и показания не могут использоваться для коммерческих расчетов.

26.02.2014г. Ваганова С.В. обратилась к руководителю Николаевского отдела энергосбыта с заявлением о перерасчете за электроэнергию с июля 20111г. по 26.02.2014г. в связи с истечением срока поверки прибора учета.

11.03.2014г. ОАО «ДЭК» Вагановой С.В. направлена письменная информация о том, что перерасчет по оплате за электроэнергию произведен не будет.

Из информации начальника филиала Нижнее-Амурского отдела ФБУ «Хабаровский ЦСМ» от 14.10.2014г. следует, что 22.04.2014г. Нижнее- Амурским отделом ФБУ «Хабаровский ЦСМ» принят на периодическую поверку счетчик электрической энергии трехфазный № 448600. В результате проведения периодической поверки данное средство измерения признано пригодным к дальнейшей эксплуатации, дата последней поверки данного счетчика- 2 кв. 2004г., срок действия поверочного клейма до 2 кв. 2010г., за период со 2 кв. 2010г. по 2 кв. 2014г. периодическая поверка счетчика не проводилась.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Суд, всесторонне оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования ОАО «ДЭК» о взыскании с Вагановой С.В. и Ваганова А.В. задолженности за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета. Удовлетворению не подлежат, т.к. согласно имеющимся в материалах дела сведениям. которые не были оспорены сторонами, поверка учета прибора, принадлежащего ответчикам в период со второго квартала 2010г. и по второй квартал 2014гю не проводилась. Следовательно, показания данного прибора учета не могут являться достоверными. Тот факт, что данный прибор учета был выведен из потребления только 31.10.2014г., не имеет, по мнению суда, правового значения, т.к. котролеры как ОАО «ДЭК», так и ОАО «ДРСК» осуществляющие снятие показаний по прибору учета в соответствии с имеющимся договором, должны были своевременно при снятии показаний и осмотре прибора установить факт не прохождения поверки данного прибора учета и невыполнения потребителем своих обязанностей по содержанию прибора учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» к Вагановой Светлане Валентиновне, Ваганову Александру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2014г.

Судья Ковадло О.Д.