Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3644/2012 ~ М-3157/2012 от 30.07.2012

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> УР в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в решении суда от 11. 03.2012 г. по иску ФИО4 ( Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от <дата> исковые требования ФИО4 ( Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением суда от <дата> внесены исправления в решения суда, в резолютивной части решения суда указано вместо слова “проценты” слово “пени”.

Данные материалов гражданского дела свидетельствуют о том, что в решении не указано, что взыскание денежных средств за период с <дата> по <дата> производить с ФИО1 и ФИО3 солидарно.

Представитель истца ФИО4 (ООО) ФИО6, действующая на основании доверенности, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени, месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представили. В порядке ст.200 ГПК РФ исправление описки рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебном заседании не возражал относительно исправления описки в решении от <дата>.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд вправе по собственной инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Указанная описка подлежит исправлению. В решение, после слов: “Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства за период с <дата> по <дата>” следует внести слово “солидарно”.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Внести исправления в решение суда от <дата>.

Резолютивную часть решения суда от 11. 03. 2012 года следует читать: “ Исковые требования ФИО4 ( Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки удовлетворить частично, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 ( Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства за период с <дата> по <дата> солидарно:

165 825 руб. 15 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

7455 руб. 87 коп.- пени за просроченные платежи по уплате процентов,

85488 руб. 96 коп.- пени за просроченные платежи по уплате основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 ( Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 ( Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 руб. 85 коп.

Для удовлетворения исковых требований ФИО4 ( Общество с ограниченной ответственностью) обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 2 430 000 руб. 00 коп. ”

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совеща­тельной комнате.

Судья Ю. В. Фролова