Решение по делу № 33-8906/2019 от 08.10.2019

Судья Романова Е.В. Дело № 33-8906

№ 2-223/2019

64RS0027-01-2019-000185-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бочкарева ФИО14 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Петровского городского суда Саратовской области от 07 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ГУ – УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) –
Рычаговой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца Бочкарева А.В. – Нефедовой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

Бочкарев А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФР в Петровском районе Саратовской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.

Требования мотивировал тем, что осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда и имеет стаж на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев. Решением ГУ – УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 29 ноября 2018 года № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, при этом в специальный стаж работы истца не включены периоды работы в филиале Саратовского завода «Эридан» в цеху культурно-бытового назначения в должности рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом:

- с 10 февраля 1984 года по 17 февраля 1985 года в должности заточника 2-го разряда в цехе № сухим способом;

- с 18 февраля 1985 года по 04 мая 1989 года в должности заточника 3-го разряда в цехе № сухим способом;

- с 05 мая 1989 года по 01 января 1992 года в должности заточника 3-го разряда в цехе № сухим способом;

- со 02 января 1992 года по 02 августа 1994 года в должности заточника 3-го разряда в цехе № сухим способом в ГНПП «Алмаз» по причине отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Не согласившись с решением ГУ – УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное), Бочкарев А.В. за защитой своих нарушенных прав обратился в суд, который с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить решение УПФР в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) от 29 ноября
2018 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца с 10 февраля 1984 года по
22 ноября 1993 года в качестве заточника в филиале Саратовского завода «Эридан»; зачесть указанные периоды в стаж истца на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения к ответчику с заявлением об установлении пенсии.

Рассмотрев спор, Петровский городской суд Саратовской области решением от 07 августа 2019 года исковые требования Бочкарева А.В. удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права, указывает на то, что факт работы истца заточником металлических изделий сухим способом подтвержден только свидетельскими показаниями, тогда как Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Минсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н исключена возможность подтверждения характера работы свидетельскими показаниями, просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бочкарева А.В. – отказать в полном объеме.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает согласие с принятым решением, критически оценивает доводы жалобы, полагает, что ответчиком не представлено доказательств выполнения им работы иным, нежели сухим способом, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Бочкарев А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просили дело не рассматривать в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ закреплено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30-ти мужчинам по достижении возраста 57 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 07 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Применительно к изложенному, пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26 января 1991 года № 10);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января
1992 года (далее – Список № 2 от 22 августа 1956 года № 1173).

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусматривает в разделе XIV «Металлообработка» в подразделе 12 «Прочие профессии металлообработки» под кодом 2151200а-1753а рабочих, занятых на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от
22 августа 1956 года № 1173, в разделе XV «Металлообработка» в подразделе 10 «Прочие профессии металлообработки» также предусмотрены рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Таким образом, и Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173 и Списком № 2 от 26 января 1991 года № 10 установлены одинаковые условия, предусматривающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости для рабочих на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов при условии работы с абразивными кругами сухим способом.

При этом правом на пенсию с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников (п. 7 Разъяснения № 5 от 22 мая 1996 года «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29).

Из содержания п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от
16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, п. 6 разд. II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 04 октября 1991 года № 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что 19 ноября 2018 года Бочкарев А.В., <дата> года рождения, обратился в ГУ – УПФР в Петровском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ – УПФР в Петровском районе Саратовской области от 29 ноября 2018 года № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д. 10).

В решении ГУ – УПФР в Петровском районе Саратовской области от 29 ноября 2018 года указано, что Бочкарев А.В. в возрасте 57 лет имеет страхового стажа
39 лет 02 месяца 22 дня, из них – 00 лет 00 месяцев 00 дней стажа на работах, предусмотренных Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, индивидуальный пенсионный коэффициент на дату обращения – 100,667.

Отказ в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости ответчик мотивировал тем, что период работы Бочкарева А.В. с 10 февраля 1984 года по
02 августа 1994 года в качестве заточника в филиале Саратовского завода «Эридан» не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, поскольку документально не подтверждается постоянная, в течение полного рабочего дня занятость Бочкарева А.В. в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом. Кроме того, за указанный период имеются периоды простоя с 23 ноября 1993 года по 14 февраля 1994 года, с
16 февраля 1994 года по 02 августа 1994 года, которые не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как указанные периоды согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно трудовой книжке истца, Бочкарев А.В. работал в филиале Саратовского завода «Эридан», преобразованного 01 января 1992 года в филиал
ГНПП «Алмаз»:

- с 10 февраля 1984 года по 17 февраля 1985 года – в должности заточника 2-го разряда в цехе № сухим способом;

- с 18 февраля 1985 года по 04 мая 1989 года – в должности заточника 3-го разряда в цехе № сухим способом;

- с 05 мая 1989 года по 01 января 1992 года – в должности заточника 3-го разряда в цехе № сухим способом;

- со 02 января 1992 года по 02 августа 1994 года – в должности заточника 3-го разряда в цехе № сухим способом (л.д. 19-21 – копия трудовой книжки
Бочкарева А.В. №).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе архивным справкам от 04 августа 2017 года №№ и №, выданным сектором по делам архивов администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, а также свидетельским показаниям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходил из того, что по состоянию на 20 ноября 2018 года имелись все предусмотренные законом условия для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, а поэтому решение пенсионного органа об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости суд признает незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что документы филиала Саратовского завода «Эридан», ГНПП «Алмаз» в архив Областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» на хранение не поступали, что подтверждается письмом от 23 декабря 2016 года № (л.д. 112). Документы по филиалу Саратовского завода «Эридан», такие как: паспорт на оборудование, паспорт на станки, карта технического процесса, приказы по отпускам, табели рабочего времени, план завода, план цеха №, инвентаризационные карточки основных средств, приказы о закреплении за станками, штатное расписание, а также должностные инструкции на хранение в архив администрации Аткарского муниципального района Саратовского области не поступали, место их нахождения неизвестно, что подтверждается копией архивной справки от 13 января 2017 года № (л.д. 113). В письме от 13 января
2017 года № АО «НПП «Алмаз» сообщает, что документы в архив АО «НПП «Алмаз» и в другие архивные фонды не передавались (л.д. 114).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что по объективным причинам Бочкарев А.В. в настоящее время не имеет возможности представить доказательства своей занятости в период с 10 февраля 1984 года по 02 августа
1994 года на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем судом приняты во внимание показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что являлся сменщиком Бочкарева А.В., они выполняли работу в отдельной комнате, где находились три станка, в том числе, и заточной станок, помещение было оборудовано вытяжкой, поскольку работа была связана с наличием обдирной пыли. Работа осуществлялась в две смены, каждая в условиях восьмичасового рабочего дня, для работы им была выдана специальная одежда, очки, за вредность выдавали молоко, отпуск был увеличенный. ФИО10 решением Аткарского городского суда Саратовской области от 02 февраля 2017 года была назначена страховая пенсия по старости. Также судом учтены показания свидетеля ФИО11, давшего аналогичные показания.

На основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается, однако в данном случае свидетельскими показаниями подтверждается не характер работы, а её режим, судебная коллегия считает возможным принять данные свидетельские показания в качестве доказательства, подтверждающего факт постоянной, в течение полного рабочего дня занятости истца в филиале Саратовского завода «Эридан» в качестве рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом.

Из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в спорный период в его обязанности входила заточка только металлических изделий сухим способом. При этом заточка осуществлялась на станке с вращающимися абразивными кругами (л.д. 103).

Данные объяснения подтверждены записями в трудовой книжке
Бочкарева А.В., а также представленными стороной истца фотографиями станка универсального заточного ЗА64Д, выполненными на территории бывшего завода «Эридан» (л.д. 54-63), в совокупности с Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (186016), согласно которому, среди прочих рабочих профессий, предусмотрена профессия заточник (код 12242), положениями раздела «Механическая обработка металлов и других материалов» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (выпуск 2), утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 года № 17/2-54, из характеристик профессии «заточник» в котором усматривается, что заточник должен производить заточку и доводку на универсальных и специальных заточных станках режущего инструмента со сложным фигурным очертанием с применением различных приспособлений и соблюдением знаний конфигурации по всей площади заточки до получения зеркальной поверхности, инструкцией по эксплуатации универсально-заточного станка 3В342, хранящейся в библиотеке ГБПОУ СО «Аткарский политехнический лицей    ».

Сведений о занятости истца при работе в качестве заточника заточкой инструментов иными способами, сведений о соглашении между истцом и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе, оформленном в установленном законом порядке, а также сведений об одновременном выполнении истцом другой работы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. При этом суд правомерно исходил из того, что для включения в стаж периодов работы до 01 января 1992 года подтверждение занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком, не требовалось, поскольку впервые такое условие было предусмотрено п. 2 Разъяснений Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08 января 1992 года № 1.

В этой связи невыдача истцу справки, подтверждающей особый характер работ, не может нарушать его пенсионные права.

Поскольку на момент обращения за пенсией специальный стаж истца составил более 07 лет 06 месяцев, право на пенсию у истца возникает по достижении 57 лет, то есть, 20 ноября 2018 года. Соответственно, именно с указанной даты, должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости, что соответствует положениям
ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петровского городского суда Саратовской области от 07 августа
2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи