Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-424/2019 ~ М-3010/2019 от 19.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного иска

г. Самара 20 декабря 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев административное исковое заявление Попова В.Е. о признании незаконными действия инспектора дорожно-патрульной службы роты № 3 батальона № 2 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Самаре Захарова А.Н.,

у с т а н о в и л:

Попов В.Е. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с указанным административным иском, в котором просит признать действия инспектора дорожно-патрульной службы роты № 3 батальона № 2 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Самаре Захарова А.Н. незаконными; признать протокол № <адрес> о задержании транспортного средства, протокол № <адрес> об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении незаконными.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.12.2019 года по адресу: <адрес>, инспектором дорожно-патрульной службы роты № 3 батальона № 2 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Самаре Захаровым А.Н. в 04.05 часов составлен протокол № <адрес> о задержании транспортного средства, а в 05.50 часов составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении. Действия ответчика по составлению указанных протоколов, возбуждения административного производства, по мнению заявителя, совершены незаконно с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в порядке административного судопроизводства не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч.6 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного иска и приложенных к нему документов, следует, что оспариваемые в административном исковом заявлении действия должностного лица были произведены последним в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности, то есть по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которых в отношении административного истца возбуждено дело об административном правонарушении, что исключает оспаривание действий в порядке административного судопроизводства.

Действия инспектора по составлению процессуальных документов не могут быть предметами самостоятельного оспаривания, поскольку были направлены на выявление правонарушения, сбор доказательств и необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, неразрывно связаны с производством по возбужденному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно системному анализу норм административного производства, судья приходит к выводу, что указанные административным истцом действия по смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются действиями, которые можно оспорить в административном судопроизводстве, не образуют самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового спора), поскольку фактически являются действиями должностного лица, направленными на составление административного материала, сбор доказательств и обеспечение рассмотрения его соответствующим лицом (органом).

При таких обстоятельствах, в принятии административного искового заявления Попова В.Е. необходимо отказать, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Факт отказа в принятии настоящего административного иска не препятствует Попову В.Е. приводить доводы о неправомерных действиях инспектора ГИБДД в рамках обжалования процессуальных актов, принятых по делу об административном правонарушении, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления Попова В.Е. о признании незаконными действия инспектора дорожно-патрульной службы роты № 3 батальона № 2 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Самаре Захарова А.Н., поскольку его рассмотрение не подлежит в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина